Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-357/2018 от 26.09.2018

Судья Аниканова Н.С. Дело № 7-357/2018

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» Зауэра Константина Эдуардовича на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 25 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «ТомскТрансАвто»,

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области И. №18810370182400002072 от 08.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Каргасокского района Томской области от 25.07.2018, ООО «ТомскТрансАвто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТомскТрансАвто» Зауэр К.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы в основном сводятся к тому, что вопреки сведениям, изложенным в протоколе и постановлении об административном правонарушении, водителем автомобиля «КАМАЗ 44108», г/н /__/, с полуприцепом СЗАМ-9905, г/н /__/, инспектору ГИБДД представлялись, в том числе специальное разрешение 70 № 001594 от 21.02.2018 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов и свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов № 70 АГ 003849 от 30.04.2013. Указанный полуприцеп является полуприцепом контейнеровозом, на котором можно перевозить только контейнеры цистерны, которые являются сосудами, при этом на заводе изготовителе устанавливаются информационные табло на контейнеры цистерны, т.к. они могут перевозить только один вид груза – газ. Ссылается, что в обжалуемом постановлении не указано время совершения правонарушения, а также отсутствует информация, в какой таре перевозился опасный груз, что ставит под сомнение сам факт перевозки опасного груза, фотографий, свидетельствующих об отсутствии информационных табло в материалах дела нет. Указывает на неверное, по мнению заявителя, применение должностным лицом и судьей норм права. Полагает, что при вынесении постановления не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, необоснованного не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, не учтено отсутствие препятствий для реализации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО «ТомскТрансАвто» Зауэр К.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «ТомскТрансАвто» Таловский А.В. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержал, просил о приобщении к материалам дела сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Рассмотрев поданное вместе с жалобой ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи от 25.07.2018, судья определил восстановить генеральному директору ООО «ТомскТрансАвто» Зауэру К.Э. срок на подачу жалобы на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 25.07.2018, поскольку первоначально жалоба была подана без нарушения процессуального срока, недостатки, на которые было указано в определении судьи от 28.08.2018, устранены в минимально возможный срок со дня получения копии определения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав пояснения участника судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим специального разрешения, предусмотренного правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «ТомскТрансАвто» в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 и п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, не обеспечило нахождение в 00 часов 35 минут 22.03.2018 в автомобиле «КАМАЗ-44108», государственный регистрационный знак /__/, с полуприцепом «СЗАП-9905», государственный регистрационный знак /__/, перевозившем в районе 12 км автодороги «Каргасок - Средний Васюган» под управлением водителя Ч. опасный груз (газ сжиженный - ООН 1965), специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза, а также в нарушение требований подраздела 5.3.1.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) не оборудовало на задней стенке цистерны информационное табло о классе опасности перевозимого груза, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 70 КС 000390 от 07.05.2018, рапортами инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Каргасокскому району Р. от 22.03.2018, копией путевого листа № 245, копией товарно-транспортной накладной № 4376 от 21.03.2018, письменным объяснением Ч. и другими материалами дела, в том числе и пояснениями ИДПС Р. в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в дело и исследованных доказательств являлась достаточной для установления виновности лица, привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого ему деяния.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции №453-Ф3 от 29.12.2017) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений п. 23.5 ПДД РФ следует, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, перевозка опасных и скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами, а также приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ).

Согласно положениям п. 1.2 ПДД РФ под опасным грузом понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №127-ФЗ от 24.07.1998 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (в редакции от 14.12.2015) международные автомобильные перевозки опасных грузов, отнесенных согласно ДОПОГ к грузам повышенной опасности, также осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются Ространснадзором и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам.

Приложением «А» к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) выделяются классы опасных грузов, в том числе, класс 1 - взрывчатые вещества и изделия; класс 2 - газы; класс 3 - легковоспламеняющиеся жидкости.

Специальное разрешение представляет собой оформленный на специальном бланке документ, выдаваемый на конкретное автотранспортное средство, осуществляющее определенный вид перевозок, в котором содержится информация о дате его выдачи, перевозчике, перевозимом грузе, транспортном средстве, сроке действия разрешения и маршрутах движения транспортного средства. Разрешение удостоверяется уполномоченным должностным лицом и печатью соответствующего органа, его выдавшего.

Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, на момент остановки 22.03.2018 в 00 часов 35 минут на 12 км автодороги «Каргасок - Средний Васюган» автомобиля «КАМАЗ-44108», государственный регистрационный знак /__/, с полуприцепом «СЗАП-9905», государственный регистрационный знак /__/, перевозившего под управлением водителя Ч. опасный груз (газ сжиженный - ООН 1965) у водителя отсутствовало специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам с указанным опасным грузом, выданное на управляемый им автомобиль.

Доводы заявителя жалобы о том, что инспектору ГИБДД было представлено специальное разрешение на автомобиль, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и пояснениями ИДПС Р., опрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля, не доверять которым оснований не имеется.

Само по себе наличие у юридического лица специального разрешения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения, поскольку данный документ в силу закона должен находиться среди прочих документов, имеющихся у водителя при себе в ходе осуществления перевозки опасных грузов и предъявляться для проверки по требованию уполномоченных должностных лиц.

Данный документ при предъявлении соответствующего требования сотрудниками ГИБДД 22.03.2018 у водителя Ч. согласно материалам дела отсутствовал и представлен не был.

Отсутствие в постановлении от 08.05.2018 указания на время совершения правонарушения, само по себе, не является основанием для его отмены, поскольку данные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении.

Доводы, о недоказанности факта перевозки водителем Ч. опасного груза также являются не состоятельными, поскольку факт перевозки опасного груза подтверждается копией путевого листа и товарно-транспортной накладной, объяснениями Ч., отсутствие в постановлении указания на то, в какой таре перевозился опасный груз, не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшихся по делу актов.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается также, что в нарушение подраздела 5.3.1.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) ООО «ТомскТрансАвто» не оборудовало на задней стенке перевозимой цистерны информационное табло о классе опасности перевозимого груза, что предусмотрено пунктом 5.3.1.4.1 указанной нормы.

Доводы о том, что опасный груз перевозился в контейнере цистерне, на котором информационное табло установлено заводом изготовителем, не свидетельствуют об отсутствии нарушения, поскольку из материалов дела следует, что контейнер и находящаяся в нем цистерна были установлены задней частью вперед по ходу движения автомобиля, при этом данное обстоятельство не освобождало перевозчика от соблюдения названных требований п. 5.3.1.4.1 подраздела 5.3.1.4 ДОПОГ, согласно которому информационные табло должны размещаться на обеих боковых сторонах и задней части транспортного средства, в том числе и контейнеровоза.

Вместе с тем согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3).

Учитывая вышеперечисленные требования закона и обстоятельства дела в их совокупности, а именно наличие исключительных обстоятельств, выражающихся в том, что характер совершенного правонарушения, хоть и формально допущенного, заключался в неверной установке при погрузке контейнера цистерны, на котором необходимая информация была нанесена, а также отсутствии при себе у водителя на момент проверки специального разрешения, которое фактически юридическим лицом на данный автомобиль было получено, что, по мнению судьи, пересматривающего дело по жалобе, не повлекло грубейшего нарушения охраняемых правоотношений, принимая во внимание финансовое положение общества, судья суда второй инстанции полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП, снизив размер назначенного ООО «ТомскТрансАвто» административного штрафа с 400000 рублей до 200000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения по данному делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, как не усматривается и оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ и признания допущенного ООО «ТомскТрансАвто» правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району И. №18810370182400002072 от 08 мая 2018 года, а также решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственность «ТомскТрансАвто» изменить, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить назначенный размер административного штрафа до 200000 рублей.

В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТомскТрансАвто» Зауэра К.Э. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров