Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2019 ~ М-297/2019 от 07.11.2019

2 – 272/2019 Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года. Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи:    Кувшинова И.Л.,

при секретаре:                Хатанзей Е.Р.,

с участием истца Шамариной Е.М., ответчиков: Сорванова А.П., Тепляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Шамариной Е. М. к Сорванову А. П. и Тепляковой Т. В. о признании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Сорвановым А.П. недействительным, применения последствий недействительной сделки, выделе доли умершего супруга, включения ее в состав наследственной массы и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи гаража №, расположенного <адрес> недействительным и применении последствий недействительности сделки, а так же выделе доли умершего супруга, включения этой доли в состав наследственной массы и признании права собственности на гараж в порядке наследовании. Указывает, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 вступил в наследство и получил свидетельство на 1/3 долю родительской квартиры. Ее переживший супруг не сообщив о том, что является титульным владельцем указанного гаража, приобретенного в период брака с его матерью, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Сорвановым А.П. договор купли-продажи данного гаража. Поскольку спорное имущество приобретено в период брака то на него распространяется законный режим имущества супругов. Следовательно, 1/2 доля гаража должна была войти в состав наследственной массы ФИО3, которая подлежит наследованию в том числе и им, то есть истцом. Поскольку им, то есть истцом принята и оформлена часть наследственного имущества после смерти ФИО3, то все имущество какое окажется ей принадлежащим им так же унаследовано, вне зависимости от оформления права собственности, то есть оформления на это имущество свидетельства о праве на наследство.

Опрошенный в судебном заседании истец требования свои поддержал и привел доводы и обстоятельства указанные в иске.

Опрошенный в судебном заседании ответчик Сорванов А.П. иск признал в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании ответчик Теплякова Т.В. так же не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копи свидетельства о заключении брака выданного отделом ЗАГС администрации Ловозерского района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО9 вступили в брак и присвоением супруге фамилии ФИО12.

Из договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Сорвановым А.П. следует, что гараж №, расположенный в <адрес> принадлежит продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный гараж приобретен ФИО2 в период брака с ФИО3

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ловозерского района, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, доля умершего супруга, то есть ФИО3 в спорном гараже составляет 1/2, которая входит в состав наследственного имущества, так как личного волеизъявления пережившего супруга об отсутствии его доли в общем имуществе спорного гаража или утверждения, что спорный гараж является его личным имуществом им не заявлялось.

Кроме того, согласно материалов наследственного дела № к имушеству умершей ФИО3, пережившим супругом ФИО2 заявлено о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и получено указанное свидетельство на денежные вклады.

Таким образом, пережившим супругом ФИО2 заявлено о наличии его доли в общем имуществе супругов, что указывает одновременно на наличие равной доли умершего супруга во всем имуществе приобретенном в период брака.

При таких обстоятельствах наследники ФИО3 вправе унаследовать 1/2 часть спорного гаража.

Несмотря на это, своевременно принявший наследство истец, свидетельство о праве на наследство по закону в своей доли спорного гаража не получил, хотя на иное имущество ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам, включая истца.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку истец в течении шести месяце со дня смерти ФИО3 подал нотариусу заявление о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства на долю квартиры и вкладов наследодателя, то таким образом он принял все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, включая и его долю в спорном гараже.Несмотря на это, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Сорвановым А.П. договор купли-продажи целой доли спорного гаража, после чего Сорванов А.П. зарегистрировал свое право собственности на данный гараж в ЕГРН.

Следовательно, ФИО2 зная и понимая, что часть гаража так же принадлежит его супруге у которой имеются наследники, распорядился частью имущества ему не принадлежащим и таким образом злоупотребил своим правом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Поскольку ФИО2 незаконно произвел отчуждение спорного гаража, то договор купли-продажи гаража также следует признать недействительным. При этом суд учитывает мнение ответчика Сорванова А.П., признавшего требования о признании указанной сделки недействительной в полном объеме, хотя в соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, однако при заключении сделки он приобретал целую долю имущества и признание спорной сделки недействительной в части, лишает его всего того, на что он рассчитывал при заключении сделки.

Признание сделки недействительной, позволяет определить долю умершей ФИО3 в спорном имуществе, размер которой суд определяет в 1/2 долю. Оставшаяся 1/2 доля остается в собственности ФИО2

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Истец является наследником первой очереди имущества ФИО3, принявшим наследство наряду со вторым наследником первой очереди – ФИО10. При таких обстоятельствах, в собственность истца переходит 1/2 доля спорного имущества ФИО3, что от целой доли составляет 1/4 долю.

Поскольку второй наследник ФИО3 не обратился в суд с исследуемым иском, то его 1/4 доля остается открытой до получения решения суда или свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон. Применительно к обстоятельствам настоящего дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является получение ФИО2 денежных средств по сделке.

Как следует из свидетельства о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ловозерского района, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

После смерти ФИО2, согласно материалам наследственного дела, его наследство приняла ответчик Теплякова Т.В.

Таким образом поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела отсутствует сторона по следке – ФИО2, а иные лица, являющиеся собственниками спорного гаража, то есть в 1/2 доле Теплякова Т.В., в 1/4 доле истец и в 1/4 доле второй наследник ФИО3, которые не участвовали в сделке, а так же принимая во внимание наличие разногласия сторон о стоимости проданного гаража, то суд не находит оснований для применения двухсторонней реституции и полагает, что то разрешение вопроса о возврате денежных средств ответчику Сорванову А.П. за приобретенный по спорной сделке гараж возможно в ином судебном процессе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шамариной Е. М. к Сорванову А. П. и Тепляковой Т. В. о признании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Сорвановым А.П. недействительным, применения последствий недействительной сделки, выделе доли умершего супруга, включения ее в состав наследственной массы и признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый (или условный) №, находящийся в автогородке в <адрес>, заключенный между ФИО2 и Сорвановым А. П., недействительным и применить последствия недействительной сделки.

Признать гараж №А, кадастровый (или условный) №, находящийся в автогородке в районе <адрес> общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле каждому, включив доли каждого из супругов в наследственную массу после смерти каждого из них.

Признать право собственности в порядке наследования на гараж №А, кадастровый (или условный) №, находящийся в автогородке в районе <адрес> за Шамариной Е. М. в размере 1/4 (одной четвертой) доли.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде в течение месяца, через Ловозерский районный суд.

Председательствующий судья:                И.Л. Кувшинов.