Решение по делу № 2-124/2018 (2-2884/2017;) ~ М-2439/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                          04 июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/18 по исковому заявлению Тельнова А. Б. к Тельновой Т. Б. о признании права собственности, признании недействительными соглашений о выделе земельных участков, исправлении реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению Тельновой Т. Б. к Тельнову А. Б. о прекращении права собственности, сносе самовольно возведенного строения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Собственниками земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/ (по ? доле в праве собственности каждому) рассоложенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) являлись, по ? доли, каждый, Тельнов А. Б. и Тельнов В. Б., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/.

/дата/., на основании мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района, вступившего в законную силу /дата/, был произведен реальный раздел жилого /адрес/. Решением Клинского городского суда по делу /номер/ право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено. При этом сохранилось право совместной общей долевой собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ после смерти супруга Тельнова В. Б. У. Росреестра по /адрес/ /дата/ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за Тельновой Т. Б. на ? доли указанного выше земельного участка.

/дата/ между Тельновым А. Б. и Тельновой Т. Б. заключено Соглашение о выделе земельных участков в счет принадлежащих им долей (л.д. 135).

/дата/ в целях оформления своих прав на отдельные земельные участки по сложившемуся землепользованию, стороны по делу подписали соглашение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., по адресу: /адрес/, по п.2 Соглашения от /дата/., следующим образом: Тельнов А.Б. приобретает в собственность земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. с К/номер/, Тельнова Т.Б. – земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. с К/номер/.

/дата/ У. Росреестра по /адрес/ зарегистрировано право собственности Тельнова А.Б. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, Тельновой Т.Б. – на земельный участок с кадастровым номером /номер/, по указанному адресу.

/дата/ Тельнов А.Б. зарегистрировал в Росреестре право на нежилое здание, Баня, с кадастровый /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., /дата/ года строительства, расположенное по адресу: /адрес/, о чем указано в выписке из ЕГРН от /дата/ (л.д. 184-187).

Поскольку возведенная истцом Тельновым А.Б. баня с К/номер/ при имеющихся координатах расположена на принадлежащем Тельновой Т.Б. земельном участке, истец обратился в суд с иском об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в земельных участках: с кадастровым номером /номер/ принадлежащего Тельнову А.Б. и с кадастровым номером /номер/ принадлежащего Тельновой Т.Б.

В ходе судебного разбирательства Тельнов А.Б. в порядке уточнения исковых требований просил суд:

- признать за ним право собственности на Баню, с кадастровым номером /номер/;

- признать недействительными Соглашение о выделе земельных участков от /дата/ из земельного участка с К/номер/, ввиду несоответствия описания границ земельного участка с К/номер/ в ГКН – фактическим границам участка из-за реестровой ошибки в описании границ данного участка, а также признать недействительным п.2 Соглашения о разделе участка между собственниками от /дата/ и выделе участков с К/номер/ и /номер/ – ввиду несоответствия описания границ земельных участков фактически сложившемуся землепользованию, ввиду реестровой ошибки;

- признать реестровой ошибкой описание поворотных точек границ земельного участка с К/номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: /адрес/, содержащиеся в ЕГРН, и исключить их из ЕГРН, установить границы и внести в сведения реестрового учета кадастра недвижимости следующие описание границ участка с К/номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: /адрес/, согласно землеустроительной экспертизы кадастрового инженера Витушкина М.Ю.;

- признать реестровой ошибкой описание поворотных точек границ земельного участка с К/номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: /адрес/, содержащиеся в ЕГРН, и исключить их из ЕГРН, установить границы и внести в сведения реестрового учета кадастра недвижимости следующие описание границ участка с К/номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: /адрес/, согласно землеустроительной экспертизы кадастрового инженера Витушкина М.Ю.;

В судебном заседании Тельнов А.Б. поддержал основной иск с учетом уточнения, по изложенным в нем основаниям, и возражал против удовлетворения указанного ниже встречного иска.

Тельновой Т. Б. предъявлен встречный иск к Тельнову А. Б. о прекращении права собственности на баню и её сносе, со ссылкой на то, что стороны в установленном законом порядке приобрели и зарегистрировали право собственности на земельные участки КН /номер/ и /номер/, однако после реального раздела общего земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. и вопреки сложившемуся, при жизни мужа Тельнова В. Б., порядку землепользования Тельнов А. Б. совместно со своей супругой снесли пограничный забор и на принадлежащем ей, т.е. на земельном участке Тельновой Т. Б., построили баню, право собственности на которую зарегистрировал /дата/. Доводы Тельнова А.Б. о начале и завершении строительства бани в 2008 году опровергаются как материалами гражданского дела /номер/ о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, а также ответом ГУПМО «МОБТИ» от /дата/. /номер/, согласно которым с 2004 до 2012 годов на находящемся в совместной собственности земельном участке КН /номер/ имелась баня, площадью /данные изъяты/ кв.м. Следовательно, по состоянию на апрель 2016 года на земельном участке /номер/ не имелось строения баня, площадью /данные изъяты/ кв.м.

В судебном заседании представитель Тельновой Т.Б. Чайков А.В. не признал основной иск по основаниям, изложенным в Возражении на уточненное исковое заявление (л.д. 241), поддержал встречный иск, по изложенным в нём основаниям, и предоставил в материалы дела заключение/рецензию кадастрового инженера Королькова К.С. на заключение эксперта – кадастрового инженера Витушкина М.Ю. по землеустроительной экспертизе, проведенной в рамках настоящего гражданского дела.

Представители третьих лиц – У. Росреестра по /адрес/ и Администрации Клинского муниципального района, не явились в судебное заседание, предоставив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей У. и Администрации, соответственно (л.д. 161, 162).

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, частично, в удовлетворении встречного искового заявления, отказать.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Собственниками земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/ (по ? доле в праве собственности каждому) рассоложенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) являлись, по ? доли, каждый, Тельнов А. Б. и Тельнов В. Б., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, о чем МОРП /дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 153), границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем указано в кадастровом деле (л.д. 149-158) и в кадастровой выписке об этом земельном участке от /дата/ (л.д. 18-21).

/дата/., на основании мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района, вступившего в законную силу /дата/, был произведен реальный раздел жилого /адрес/. Решением Клинского городского суда по делу /номер/ право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено. При этом, сохранилось право совместной общей долевой собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ после смерти Тельнова В. Б. У. Росреестра по /адрес/ /дата/ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Тельновой Т. Б. на ? доли указанного выше земельного участка (л.д. 134).

/дата/ между Тельновым А. Б. и Тельновой Т. Б. заключено Соглашение о выделе земельных участков в счет принадлежащих им долей, по условиям которого Тельнову А.Б. переходил вновь образованный земельный участок с К/номер/, а Тельновой Т.Б. доставался земельный участок К/номер/ (л.д. 135).

Как указывалось выше, /дата/ в целях оформления своих прав на отдельные земельные участки по сложившемуся землепользованию, между теми же сторонами по делу подписано Соглашение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., по адресу: /адрес/, по п.2 Соглашения от /дата/., следующим образом: Тельнов А.Б. приобретает в собственность земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. с К/номер/, Тельнова Т.Б. – земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. с К/номер/ (л.д. 73).

/дата/ У. Росреестра по /адрес/ зарегистрировано право собственности Тельнова А.Б. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, Тельновой Т.Б. – на земельный участок с кадастровым номером /номер/, по указанному адресу (л.д. 74, 24).

Границы земельных участков с К/номер/, /номер/ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровыми делами (л.д. 131-138, 139-148) и выписками из ЕГРН от /дата/ (л.д. 45-48, 49-52).

/дата/., в упрощенном порядке, Тельнов А.Б. зарегистрировал в Росреестре право на нежилое здание, Баня, с кадастровый /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., 2008 года строительства, расположенное по адресу: /адрес/, о чем указано в выписке из ЕГРН от /дата/ (л.д. 184-187).

По настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы проведенной ООО «Отдел Геодезии и Кадастра», установлено, что в описании границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м. в государственном кадастре недвижимости имелась реестровая ошибка, которая выражается в расхождении между фактическим местоположением границ и местоположением по данным ЕГРН.

На вопрос суда, эксперт Витушкин М.Ю. пояснил, что месторасположением бани с /номер/, на день обследования находится с большей долей вероятности на том же месте, что и при обследовании ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 2012 год, а также то, что она находится частично в кадастровых границах двух земельных участков с КН /номер/ и /номер/

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорное строение возведено ответчиком на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения-бани на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено, что ответчик возвел баню, на границах смежного земельного участка собственниками которого являются Телнова Т.Б., что является нарушением п.5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99» Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», требований СнИП /дата/.-89.

Указанные положения Правил ответчиком при возведении спорной постройки не соблюдены, поскольку спорное строение расположено на смежной границе земельного участка, отступ от которой на положенное расстояние не произведен. Однако, расстояние, предусмотренное СНиП 2.0701-89* обязательно к применению в случаях, если существует угроза жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу; окружающей среде. Между тем, доказательств того, что спорные строения на участке ответчика представляют угрозу жизни, здоровью и имуществу истца, в дело не представлено.

Кроме того, суд не может не согласиться с доводами эксперта, указавшего местоположение имевшейся до 2012 года по данным ГУП МО «МОБТИ» бани, как вновь возведенной бани и зарегистрированной Тельновым А.Б. /дата/.

Суд, применяя, в рассматриваемом правоотношении приведенные положения закона исходит из того, что истцами не представлено достоверных доказательств нарушения прав истцов как собственников квартиры и земельного участка возведением спорного строения. Из установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон следует, что спорное строение было возведено ответчиком в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, при этом разрешения на его возведение в силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации как объекта вспомогательного использования не требуется, оснований для признания данной постройки самовольной в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

То обстоятельство, что баня возведена с нарушением норм, само по себе не может являться основанием к ее сносу, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и интересов истцов в отношении его объектов собственности. В данном случае первостепенную роль играет наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, доказательств чего суду представлено не было. Баня возведена в 2004 году, с указанного времени эксплуатируются ответчиком, надлежащим образом, угрозы для жизни и здоровья не создают.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Приложения 1 СНиП /дата/-89 расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а также расстояние между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что баня построена ответчиком в 2004 году, право собственности у истцов возникло в 2017 году.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. Суд учитывая, что снос спорной постройки в значительной степени нарушит баланс интересов ответчика, считает встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенными экспертом Витушкиным М.Ю. вариантами исправления реестровой ошибки, поскольку ими затрагиваются интересы (наложение) смежного землепользователя (наложение), а именно пользователя земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего ГБУ МО «Мосавтодор».

Поскольку граница земельного участка с КН /номер/ была установлена с реестровой ошибкой, поэтому раздел земельного участка с КН /номер/ был произведен с нарушением и поэтому невозможно исправить реестровые ошибки в описании границ земельных участков с КН /номер/, /номер/. Принимая во внимание, что целью заключения оспариваемых соглашений являлось прекращение права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /данные изъяты/ кв.м. с КН /номер/ то правовым последствием недействительности данных соглашений является приведение его участников (истца и ответчика) в первоначальное положение, т.е. возврат указанного земельного участка в общую долевую собственность сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░/ ░ /░░░░░/ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                                       ░░░░░░ ░.░.