Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3390/2014 от 14.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО УК «Исток» о признании действий незаконными, возложении обязанности,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ в отношении ответчика, пи управлении, техническом обслуживании многоквартирного жилого дома № У, расположенного по Х, находящегося на обслуживании ООО «КУЖФ Северо-Западная». В ходе проведения проверки установлено, что при расчете платы за жилищно – коммунальные услуги жителям указанного дома в строке «содержание и ремонт жилого фонда» с 00.00.0000 года года применен тариф в размере Z руб. за Z кв.м. в соответствии с решением Красноярского городского Совета Депутатов от 00.00.0000 года № В-326. Вместе с тем, размер тарифа утвержденный указанным решением распространяется для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального фонда. Кроме того, общее собрание собственников квартир многоквартирного дома № У по Х для утверждения тарифа на содержание жилого фонда с января 2013 года не проводилось, тариф жителями не утверждался. Просит признать действия по применению тарифа при расчете платы за содержание жилого фонда в размере 26,09 руб. за 1 кв.м. на основании решения Красноярского городского Совета Депутатов от 00.00.0000 года № В-326 незаконным; обязать принять меры к утверждению тарифа на содержание жилого фонда путем согласования на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № У по Х, либо путем соответствующего обращения в органы местного самоуправления в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец исковые требования уточнил и просил признать действия по применению тарифа при расчете платы за содержание жилого фонда в размере Z руб. за Z кв.м. на основании решения Красноярского городского Совета Депутатов от 00.00.0000 года № В-326 незаконным.

В судебном заседании представитель истца Кравцова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

По правилам ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, одной из форм участия прокурора в гражданском процессе является обращение в суд с иском в интересах неопределенно круга лиц, в случаях, когда перечень указанных лиц, чьи права могут быть нарушены действиями ответчика, не может быт установлен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении прокурор оспаривает применение ответчиком тарифа при расчете платы за содержание жилого фонда жителям многоквартирного жилого дома № У по Х

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса…

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии у прокурора права на предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку из материалов дела усматривается перечень лиц, права которых могут быть нарушены действиями ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым производство по указанному гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО УК «Исток» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: