Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2018 ~ М-832/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217\2018 по иску Стекольщиковой Нины Ивановны, Белянской Ольги Анатольевны, Суховой Веры Михайловны, Железиной Файрузы Миннемуловны, Железиной Алены Викторовны, Хорьковой Антонины Андреевны, Палий Нины Михайловны, Вечканова Василия Сергеевича, Вечкановой Светланы Геннадьевны, Вечкановой Елены Николаевны, Чувашовой Тамары Геннадьевны, Захарова Игоря Евгеньтьевича, Захаровой Ларисы Алексеевны, Мокшанова Алексея Владимировича, Башаровой Светланы Григорьевны, Мокшанова Павла Алексеевича, Шатаровой Ольги Вячеславовны, Шатарова Сергея Александровича, Чувашева Владимира Викторовича, Верясовой Людмилы Викторовны, Битяева Ивана Павловича, Битяевой Лидии Леонидовны, Битяева Павла Ивановича к колхозу «Правда» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательнй давности, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Белянская О.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, который мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Белянской О.А. с семьей (ранее работала без оформления трудовых отношений) была предоставлена при трудоустройстве в колхоз «Правда» комната в спальном корпусе при интернате по адресу: <адрес> как членам колхоза. Регистрация семьи истицы произведена по другому адресу. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности здание по указанному адресу в реестре муниципальной собственности не состоит. Ответчик право собственности в Управлении Росреестра не оформил. Налоги не платит. Ответчик более 34 лет не использовал свое право на оформление спорного жилого объекта, что дает право признать отсутствующим право собственности ответчика на объект недвижимого имущества. Истец регулярно оплачивает в кассу администрации сельского поселения с. Верхнее Санчелеево. Перечисленные сведения подтверждают факт открытого владения и пользование жилой площадью.

С аналогичными исками обратились Стекольщикова Н.И., Сухова В.М., Железина Ф.М., Железина А.В., Хорькова А.А., Палий Н.М., Вечканов В.С., Вечканова С.Г., Вечканова Е.Н., Чувашова Т.Г., Захаров И.Е., Захарова Л.А., Шатарова О.В., Шатаров С.А., Верясова Л.В., Мокшанов А.В., Башарова С.Г., Мокшанов П.А., Битяев И.П., Битяева Л.Л., Битяев П.И., Чувашов В.В.

В ходе производства гражданские дела объединены.

В судебном заседании представитель истцов Молчанова Т.Д. полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - председатель колхоза «Правда» Лысенков Я.Д. иск не признал на том основании, что указанные жилые помещения принадлежали колхозу «Правда», правопреемником которого является ныне действующий колхоз «Правда». Решение правления колхоза о передаче жилого фонда в собственность граждан отсутствует, имеется решение о продаже жилья колхозниками. Истцы не лишены права выкупить данные жилые помещения у колхоза по остаточной стоимости. Также указал, что не все из указанных лиц пользуются данным помещением. Указал, что часть истцов : Белянская О.А., Сухова В.М., Палий Н.М. была вселена в указанные помещения без соблюдения установленного порядка, то есть без соблюдения правил о регистрации. Часть истцов, в указанных помещениях не проживает. Так, Чувашова Т.Г. имеет собственный дом в том же селе, Мокшановы А.В. и П.А., Башарова С.Г.,Хорькова А.А., Стекольщикова Н.И. в помещении не проживает. Также часть истцов не несет бремя содержания имущества. Так, согласно оборотно - сальдовой ведомости представленной МП Муниципального района Ставропольский «Ставрополжилкомхоз», у Железиной Ф.М. имеется долг в сумме 38426 руб., у Верясовой Л.В. – долг в сумме 70304 руб.

Также представитель ответчика пояснил, что Белянской О.А. жилое помещение колхозом не выделялось, было выделено иному лицу на период работы в колхозе, данное помещение является служебным. Данный гражданин после прекращения работы в колхозе без ведома руководства передал жилое помещение Белянской О.А. Впоследствии Белянская О.А. самовольно заняла вторую комнату №. В настоящее время долг Белянской О.А. по коммунальным услугам составляет 62600 рублей.

Мокшанову А.В. жилое помещение было предоставлено как учителю сельской школы МО СОШ с.Верхнее Санчелеево. Помещение является служебным. Истец может реализовать свое право путем выкупа спорного жилого помещения у колхоза «Правда».

Шатаровой О.В., Вечканову В.С., Палий Н.М., Харьковой А.А., Суховой В.М., Железину В.В., Верясовой Л.В. Вечкановой Е.Н. жилые помещения были предоставлены как работникам колхоза «Правда». Спорные жилые помещения являются служебными помещениями и выдавались работникам колхоза «Правда» только на время работы в колхозе. Шатарова О.В., Вечканов В.С., Палий Н.М., Харькова А.А., Сухова В.М., Железин В.В., Верясова Л.В., Вечканова Е.Н. в настоящее время не являются работниками колхоза «Правда». Протоколом заседания наблюдательного совета ОА «Правда» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продаже жилых помещений принадлежащих колхозу, включая спорные. Многие граждане реализовали свое право на выкуп занимаемых жилых помещений.

Представитель Администрации муниципального района Ставропольский привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве указал, что указанные жилые помещения в реестре муниципальной собственности не числятся. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения находятся в здании по адресу<адрес>

Здание, в котором находятся комнаты истцов, было построено в ДД.ММ.ГГГГ, в качестве спального корпуса интерната. Заказчиком является колхоз «Правда».

Спальный корпус был учтен в составе инвентаризационной описи основных средств колхоза «Правда» и в инвентарной книге ответчика.

Данные обстоятельства установлены решениями Ставропольского районного суда по ранее рассмотренным делам. Согласно письма администрации м.р. Ставропольский от 13.03.2018г., здание общежития, в котором расположены комнаты истцов, по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числятся. Аналогичная информация содержится в отзыве администрации от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении общежитий, в котором расположены комнаты истцов, по адресу: <адрес> Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08 декабря 2015 года также установлено, что жилое помещение, в котором проживает Шатарова О.В., по адресу: <адрес>, было возведено до ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время передано Колхозу «Правда», учтено в составе его основных средств и принадлежит Колхозу «Правда». Жилое помещение Вечкановой Е.Л. находится по адресу:<адрес> Указанные жилые помещения были предоставлены истцам частично в 1990- 1992 годах, частично в 1999 – 2002 годах на основании решений правления колхоза, а также в отсутствие решений правлений колхоза.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Колхоз «Правда» зарегистрирован в МИ ФНС России № 15 по Самарской области 01.07.2002 года в результате реорганизации. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная архивным отделом администрации муниципального района Ставропольский также подтверждает, что Колхоз «Правда» действовал в период с 1970 по 25.12.1992 года. Впоследствии в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 года реорганизован в СХЗАО «Правда», являющееся его правопреемником. Согласно Уставу колхоза Колхоз «Правда» является правопреемником СХЗАО «Правда». В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на строение по адресу: <адрес> Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов. Из Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", следует, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда. В связи с чем, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством. При реорганизации колхоза «Правда» принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. В соответствии с положениями ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Таким образом, ранее действовавшее жилищное законодательство, в частности, ст. 50, 51 ЖК РСФСР, предусматривало возможность занятия гражданами жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда лишь по договору найма жилого помещения. В силу ст. 93, 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов, колхозно-кооперативная собственность являлась одним из видов социалистической собственности. Колхозы имели право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежала исключительно самим собственникам. Статьей 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" также было установлено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью. При таком положении истцам при получении комнаты или квартиры в пользование по решению колхоза было известно о том, что они не являются собственниками предоставляемого жилья. В данном случае пользование истцами предоставленными жилыми помещениями свидетельствует о договорном характере отношений по пользованию жильем. В силу Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных и сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений, либо остаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Исходя из этого, факт того, что жилье при ликвидации колхоза не было передано в муниципальную собственность, также не является основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такая передача означала бы сохранение права пользования спорным жильем за лицами, его занимающими, на договорных условиях. В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что Решениями Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми в отношении истцов, установлено, что спорные квартиры находятся в помещении по адресу: <адрес>, которое было возведено в 1980 году учтено в составе его основных средств колхоза Правда», принадлежит Колхозу «Правда», в связи с чем, право на распоряжение таким имуществом принадлежит исключительно общему собранию членов колхоза.

Также решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08 декабря 2015 года установлено, что жилое помещение, в котором проживает Шатарова О.В., по адресу: <адрес>, было возведено до 1992 года, в настоящее время передано Колхозу «Правда», учтено в составе его основных средств и принадлежит Колхозу «Правда», в связи с чем, право на распоряжение таким имуществом принадлежит исключительно общему собранию членов колхоза. При этом решениями в удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности в порядке приватизации - отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на жилые помещения в порядке приобретательной давности в отсутствие решения общего собрания о распоряжении данными объектами жилого фонда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на указанные жилые помещения и о признании отсутствующим прав собственности колхоза «Правда».

Ссылка на то, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит Вечкановой Е.Н. на праве собственности – несостоятельна. Местоположение участка, на который выдано свидетельство о праве собственности на землю – не определено. В настоящее время в Ставропольском районном суде рассматривается дело по иску Вечкановой Е.Н., в котором она просит определить местоположение земельного участка не под домом, а в ином месте.

Ссылка на то, что у Шатаровой О.В. имеется свидетельство о праве собственности на землю, также не влияет на выводы суда, поскольку земельный участок и квартира, хоть и связаны принципом Единства судьбы, но являются все же различными объектами недвижимого имущества. Ссылка представителя истцов на решение заседания правления колхоза «Правда» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение передать безвозмездно на баланс Верхнее Санчелеевского с\Совета спальный корпус и пристрой к столовой – несостоятельна. В судебном заседании установлено, что указанные жилые помещения находились на балансе колхоза «Правда», что подтверждается бухгалтерским балансом, инвентаризационной описью, актом приема передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство установлено решениями Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также данное обстоятельство установлено решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано тем же истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГСХАОЗТ«Правда» на баланс колхоза «Правда» в части передачи жилых помещений.

То обстоятельство, что колхозом «Правда» не зарегистрировано право на указанные объекты инфраструктуры – не влияет на выводы суда. Как пояснил председатель колхоза «Правда», в настоящее время наложен запрет на распоряжение денежными средствами колхоза, в связи с чем, колхоз по своему финансовому состоянию не имеет возможности оформить право собственности.

При этом суд учитывает, что регистрация права собственности носит заявительный характер, и на основании ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стекольщиковой Нины Ивановны, Белянской Ольги Анатольевны, Суховой Веры Михайловны, Железиной Файрузы Миннемуловны, Железиной Алены Викторовны, Хорьковой Антонины Андреевны, Палий Нины Михайловны, Вечканова Василия Сергеевича, Вечкановой Светланы Геннадьевны, Вечкановой Елены Николаевны, Чувашовой Тамары Геннадьевны, Захарова Игоря Евгеньтьевича, Захаровой Ларисы Алексеевны, Мокшанова Алексея Владимировича, Башаровой Светланы Григорьевны, Мокшанова Павла Алексеевича, Шатаровой Ольги Вячеславовны, Шатарова Сергея Александровича, Чувашева Владимира Викторовича, Верясовой Людмилы Викторовны, Битяева Ивана Павловича, Битяевой Лидии Леонидовны, Битяева Павла Ивановича к колхозу «Правда» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, признании права собственности отсутствующим - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.