Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2017 ~ М-202/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-630\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
При секретаре судебного заседания	Синицыной Н.А.

с участием представителя истца К.Ю.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Масгутовой Р.Р. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Масгутовой Р.Р. об обращении взыскания на принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, площадью 500 кв.м., АДРЕС, кадастровый №; жилое строения без - права регистрации, расположенное на садовом земельном участке, инвентарный номер – нет, этажность – 2, общей площадью 40 кв.м., АДРЕС, кадастровый №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что по реешению Центрального районного суда г.Челябинска от 24.09.2015 года солидарно с Масгутовой Р.Р., М.Т.А., М.Э.Т. в пользу АО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.05.2008г. по состоянию на 03.09.2015г. в сумме 377 132 руб. 08 коп.., в также обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, заключенному с Масгутовой Р.Р.:

- жилое строения без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке, инвентарный номер – нет, этажность – 2, общей площадью 40 кв.м., АДРЕС, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 500 800 руб. путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, площадью 500 кв.м., АДРЕС, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 332 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Во исполнение указанного решения Центрального районного суда был выдан исполнительный лист серия № от 05.11.2015г., на основании которого судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска 13.11.2015г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Масгутовой Р.Р.

Постановлением от 28.12.2015г. наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

19 сентября 2016 года проводились первые торги, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

08 ноября 2016 года проводились вторые торги, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

В связи с признанием первых и повторных торгов несостоявшимися 15.12.2016г. Центральным РОСП г.Челябинска было направлено в адрес взыскателя письмо с предложением оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника Масгутовой Р.Р. за собой. От данного предложения взыскатель отказался.

В настоящее время исполнительное производство в отношении Масгутовой Р.Р. не прекращено, иного имущества у должника не имеется.

Представитель истца извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, представлены письменные пояснения по делу.

Третьи лица РОСП Центрального района г.Челябинска, УФССП по Челябинской области, а также взыскатели ООО «Компания поставки», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО Банк ВТБ24, ПАО «Первое коллекторское бюро», ОАО «ВУЗ-Банк», ОАО «Промсвязь банк», ООО «Тотал прогрессив консалтинг», извещены, представители не явились.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, ответчик Масгутова Р.Р., ДАТА рождения, зарегистрирована по месту жительства АДРЕС с 08.02.2013 (л.д. 167).

Ответчик Масгутова Р.Р. извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, данное судебное извещение возвращено с отметкой «отсутствие адресата».

Также ответчик Масгутова Р.Р. извещалась и по всем иным известным суду адресам, указанным в исковом заявлении: АДРЕС, все судебные извещения возвращены с отметками «истек срок хранения».

Положениями ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляется регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно положениям данной нормы права в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце первом пункта 63, в пункте 67 и абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку место нахождения лица определяется местом его регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу.

Исходя из того, что ответчик не обеспечила получение поступающей по адресу его регистрации почтовой корреспонденции, то поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенной должным образом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав все представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 24.09.2015 года солидарно с Масгутовой Р.Р., М.Т.А.., М.Э.Т.. в пользу АО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.05.2008г. по состоянию на 03.09.2015г. в сумме 377 132 руб. 08 коп.., в также обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, заключенному с Масгутовой Р.Р., а именно:

- жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке, инвентарный номер – нет, этажность – 2, общей площадью 40 кв.м., АДРЕС, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 500 800 руб. путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, площадью 500 кв.м., АДРЕС, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 332 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

По заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист серия № от 05.11.2015г., на основании которого судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска 13.11.2015г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Масгутовой Р.Р.

По сообщению заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Челябинской области, в Центральном РОСП находится на исполнении исполнительное производство № от 13.11.2015, возбужденное на основании исполнительного листа № от 05.11.2015, выданного Центральным районным судом г.Челябинска о взыскании денежной задолженности в размере 377 132 руб. 08 коп. и обращение взыскания на предмет залога с должника Масгутовой Р.Р. в пользу АО Банк Интеза. 14.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с тем, что взыскатель отказался от предмета залога. Остаток долга по исполнительному производству составляет 366 469 руб. 78 коп.

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу положений п. 12 ст. 87 указанного Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В связи с признанием первых и повторных торгов несостоявшимися Центральным РОСП г.Челябинска было направлено в адрес взыскателя письмо с предложением оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника Масгутовой Р.Р. за собой. От данного предложения взыскатель отказался, потому ипотека прекратилась.

В настоящее время исполнительное производство в отношении Масгутовой Р.Р. не прекращено, иного имущества у должника не имеется.

Ответчик Масгутова Р.Р. до настоящего времени в полном объеме не исполнила требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника перед истцом не имеется, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок, расположенный АДРЕС, кадастровый № и расположенное на нем жилое строения без права регистрации, площадью 40 кв.м., что подтверждает выписка из ЕГРП и копия дела правоустанавливающих документов на указанное имущество.

Принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера задолженности Масгутовой Р.Р. перед АО «Банк Интеза», суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок, расположенный АДРЕС, кадастровый № и расположенное на нем жилое строения без права регистрации, площадью 40 кв.м.

Не имеется оснований считать, что решением затронуты или нарушены права иных лиц, при том, что земельный участок и расположенное на нем жилое строение без права регистрации, предметом ипотеки, помимо договора, заключенного с истцом АО Банк Интеза, не являются.

Суду не представлено доказательств того, что земельный участок, расположенный АДРЕС, кадастровый № и расположенное на нем жилое строение без права регистрации, площадью 40 кв.м., относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечисленному в статье 446 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом согласно части 3 статьи 85 этого же Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 278 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Масгутовой Р.Р. имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, площадью 500 кв.м., АДРЕС, кадастровый №;

- жилое строения без - права регистрации, расположенное на садовом земельном участке, инвентарный номер – нет, этажность – 2, общей площадью 40 кв.м., АДРЕС, кадастровый №.

Взыскать с Масгутовой Р.Р. в пользу АО «Банк Интеза» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко