Решение по делу № 33-8201/2020 от 13.05.2020

Судья Матвеев М.В. Дело № 33-8201/2020

№2-3846/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.07.2020

Судья гражданской коллегии Свердловского областного суда Карпинская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Березина Александра Борисовича к Киселёву Евгению Алексеевичу, Воробьеву Алексею Олеговичу, Воробьёву Олегу Сергеевичу о взыскании убытков,

поступившее по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2019 исковые требования Березина А.Б. удовлетворены частично. С Воробьёва О.С. в пользу истца взыскан ущерб в размере 106808 рублей 36 копеек, судебные расходы – 6456 рублей.

13.12.2019 истец Березин А.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2019 апелляционная жалоба истца оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам Киселёву Е.А., Воробьёву А.О. копии апелляционной жалобы и приложенной к ней документов, установлен срок для исправления недостатков до 13.01.2020.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2020 апелляционная жалоба возвращена истцу Березину А.Б., поскольку недостатки, указанные в определении суда от 19.12.2019 устранены не были.

14.02.2020 истец Березин А.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2019.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2020 в удовлетворении заявления Березина А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2019 отказано.

С таким определением не согласился истец Березин А.Б. в поданной частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2019. Указывает о том, что определение суда от 19.12.2019 истцом получено не было, фактически копию определения получил только 10.02.2020 непосредственно в суде, поэтому считает, что срок подлежит восстановлению.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13).

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.11.2019, изготовленного в окончательной форме 20.11.2019, суд первой инстанции, исходил из того, что определением суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба возвращена истцу Березину А.Б., ходатайство истцом о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было подано в приёмную суда только 14.02.2020, то есть спустя более полутора месяца со дня истечения срока обжалования, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела видно, что изначально истцом подана апелляционная жалоба в месячный срок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством. Судьей было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием срока исправления недостатков до 13.01.2020, а затем определение о возврате апелляционной жалобы, копии которых была направлены по адресу, указанному в апелляционной жалобе истца.

Исправить недостатки поданной апелляционной жалобы истец не мог, поскольку определение об оставление апелляционной жалобы без движения возвращено в суд 05.01.2020 с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 136), то есть до установленного судом срока.

Вместе с тем, копии определения суда как от 19.12.2019, так и от 24.01.2020 были получены представителем истца – Трач В.К. только 10.02.2020, что подтверждается распиской (л.д.141).

14.02.2020 истцом через канцелярию суда было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 13.11.2019 (л.д.143-144).

Учитывая, что изначально апелляционная жалоба истца Березина А.Б. была подана в процессуальный срок для обжалования, а также учитывая, что получив копии определения суда как от 19.12.2019, так и от 24.01.2020, истец устранил недостатки, указанные в определении от 19.12.2019, на 4-ый день после того как узнал о недостатках поданной им апелляционной жалобы, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине и имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.11.2019.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 330, ч. 3 и ч. 4 ст. 333, п.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2020 - отменить.

Восстановить истцу Березину Александру Борисовичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2019.

Судья: А.А. Карпинская