Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2016 от 22.03.2016

Дело №11-38/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое время» к Ермаковой М.Г., Антоненко А.С., Ермакову С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Ермаковой М.Г. на решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от 27 января 2016 года, по которому постановлено:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новое время» к Ермаковой М.Г., Ермакову С.С. и Антоненко А.С., действующей за себя и за *** дочь Антоненко С.П., удовлетворить.

Взыскать с Антоненко А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новое время» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 12201 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 466 рублей 4 копейки, а всего взыскать 12667 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Взыскать с Ермаковой М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новое время» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 6100 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 233 рубля 2 копейки, а всего взыскать 6333 (шесть тысяч триста тридцать три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.

Взыскать с Ермакова С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новое время» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 6100 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 233 рубля 2 копейки, а всего взыскать 6333 (шесть тысяч триста тридцать три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новое время» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Димитровградского судебного района с иском к ответчикам взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела, указав, что с 01.10.2014 г. осуществляет управление многоквартирным домом № * ул.* г. Димитровграда. В квартире № 79 данного дома проживают ответчики. По данному адресу, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 24402 рубля 69 копеек за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 гг. Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 24402 рубля 69 копеек, и расходы по оплате госпошлины.

Разрешая спор по существу, мировой судья судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области принял указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи от 27 января 2016 года, ответчик Ермакова М.Г. обратилась в Димитровградский городской суд с апелляционной жалобой, указав, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку при вынесении решения суд не учел того обстоятельства, что начисляемые суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг производились с нарушением, поскольку горячая вода в дом не поставляется, а небольшой подогрев поставляемой холодной воды осуществляется нагревательным прибором, установленным в доме. Оплата за горячую воду начислялась дважды: за поставку, а также за подогрев холодной воды за счет расходов электроэнергии. Кроме того, в сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг включены задолженность перед ООО «Жилищник» и ООО УК «Новое время». Просила отменить решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании Ермакова М.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ООО «Новое время», ответчики Антоненко А.С., Ермаков С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, возражений относительно апелляционной жалобы не представили.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Ермакову М.Г., исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 января 2016 года.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что квартира № * дома № * ул.* г. Димитровграда Ульяновской области находится в собственности ответчиков Антоненко А.С., Ермаковой М.Г., Ермакова С.С. – по 1/4 доле у каждого, а также в собственности несовершеннолетней Антоненко А.С. – 1/4 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справки формы № 8, выданной ООО «РИЦ», ответчики и несовершеннолетняя дочь Антоненко А.С. – Антоненко С.П., 2000 года рождения, состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: г. Димитровград, ул.*.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно договору управления от 01.10.2014 г., ООО «Новое время» оказывает собственникам помещений, расположенных в доме № * ул.* г. Димитровграда жилищно-коммунальные услуги (л.д.12). Из материалов дела следует, что указанный договор управления действует по настоящее время.

Из представленной справки ООО «РИЦ» от 14.01.2016 о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № *, открытому ООО «РИЦ» на имя Ермаковой М.Г. по адресу: г. Димитровград, ул.*, датой последней оплаты является 17.12.2015 г., общая сумма задолженности составляет 55321 рубль 71 копейка (л.д.31-43). При этом размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - 24402 рубля 69 копеек, за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 гг., указанный в представленном истцом уточненном расчете задолженности (л.д.60), подтверждается.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья задолженность составляет: «содержание жилья» за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 гг. в сумме 16 рублей 69 копеек, «ремонт жилья» за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 1696 рублей 54 копейки, «отопление» за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 гг. в сумме 4797 рублей 6 копеек, «теплоноситель» за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 гг. в сумме 22 рубля 39 копеек, «подогрев» за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 гг. в сумме 42 рубля 96 копеек, «ХВС ОДН» за период с 01.10.2014 по 31.07.2015 гг. в сумме 13 рублей 37 копеек, «ГВС ОДН» за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 гг. в сумме 143 рубля 57 копеек, «отопление (кол.сч.)» за период с 01.04.2015 по 30.12.2015 гг. в сумме 12552 рубля 96 копеек, «содержание КЭЗ» за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 72 рубля 78 копеек, «обслуживание ВДО» за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 541 рубль 73 копейки, «обслуживание ВДГО» за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 67 рублей 61 копейка, «обслуживание ВДЭО» за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 118 рублей 76 копеек, «благоустройство придомовой территории» за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 247 рублей 76 копеек, «уборка придомовой территории» за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 891 рубль 94 копейки, «сбор, вывоз ТБО» за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 443 рубля 55 копеек, «сбор,вывоз КГМ» за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 244 рубля 99 копеек, «АДС» за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 382 рубля 40 копеек, «утилизация ТБО» за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 80 рублей 32 копейки, «обслуживание ОДПУ» за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 143 рубля 82 копейки, «управленческие услуги» за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 2467 рублей 63 копейки, «подогрев (кол.сч.)» за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 1069 рублей 57 копеек, «теплоноситель (кол.сч.)» за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 гг. в сумме 150 рублей 97 копеек, «электроэнергия ОДН» за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 гг. в сумме 25 рублей 53 копейки, «ХВС ОДН (кол.сч.)» за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 гг. в сумме 70 копеек. Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги «отопление (кол.сч.)» за период с 01.04.2015 по 30.12.2015 гг. составляет 12552 рубля 96 копеек, вместе с тем, согласно уточненным исковым требованиям к взысканию предъявлена задолженность по оплате данной услуги в сумме 10720 рублей 5 копеек, при определении размера взыскания суд исходит из данного размера.

Доводы апелляционной жалобы Ермаковой М.Г. о том, что при вынесении решения мировым судьей взысканы денежные средства за поставленную горячую воду, а также за подогрев холодной воды прибором, установленным в подвале дома № * ул.* г. Димитровграда, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Как следует из обжалуемого решения мировым судьей взысканы денежные средства за предоставленную услугу по подогреву холодной воды, требования о взыскании платы за горячее водоснабжение ООО «Новое время» ответчикам не предъявлялись и мировым судьей не разрешались.

Также не нашли своего подтверждения доводы Ермаковой М.Г. о том, что ООО «Новое время» неправомерно включило в сумму исковых требований, предъявленных к ответчикам, задолженность, образовавшуюся перед управляющими компаниями, осуществлявшими управление домом № * ул.* г. Димитровграда, до того, как истец стал управлять указанным домом.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, представленной ООО «РИЦ», предъявленная ООО «Новое время» к взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась в течение периода времени после 01.10.2014 г., после заключения договора между ООО «Новое время» и собственниками жилых помещений в доме № * ул.* г. Димитровграда. Данная задолженность образовалась у ответчиков именно перед ООО «Новое время», а не перед какой-либо другой управляющей компанией.

Таким образом, мировой судья судебного участка №7 Димитровградского судебного района, проверив расчет истца, правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, в результате чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ООО «Новое время».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от 27 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермаковой М.Г. - без удовлетворения.

Судья О.П. Кочергаева