Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2018 от 26.03.2018

Дело № 12-70/2018

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

09 июня 2018 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Козловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лавринова Д. Ю. на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области от 08.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лавринова Д. Ю., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области от 08.02.2018г. Лавринов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лавринов Д.Ю. просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Ни протокол об административном правонарушении, ни само постановление так и не были направлены ему для ознакомления должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Кроме того, он не давал своего согласия на получение телефонограмм посредствам мобильной связи, что свидетельствует о недействительности имеющейся в деле телефонограммы о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя, которое было признано незаконным решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.03.2018г.

В судебное заседание Лавринов Д.Ю. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, которое привлекается к административной ответственности, права на защиту.

Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении Лавринова Д.Ю. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о направлении его копии Лавринову Д.Ю.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшим за собой нарушение прав Лавринова Д.Ю. на защиту.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без участия Лавринова Д.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность должностного лица, рассматривающего дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, создание условий необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения административного дела по существу, предполагает обязанность должностного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно тексту постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не приведены мотивы, послужившие основаниями для рассмотрения дела в отсутствие Лавринова Д.Ю.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении Лавринова Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, а также, сведения о выяснении причин неявки Лавринова Д.Ю. для рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не были выполнены требования ч.1 ст. 1.6, ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло за собой существенное нарушение прав Лавринова Д.Ю., а также, не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Кроме того, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что оно должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны дата, время, место совершения правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенной статьи, в постановлении должностного лица должны быть приведены не только выводы, к которым он пришел, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом, важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части постановления является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Должностным лицом при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона не выполнены в полном объеме.

Так, в постановлении по делу не указаны дата, время и место совершения правонарушения, при описании объективной стороны правонарушения указано, что Лавринов Д.Ю. не выполнил решение суда о выселении, несмотря на то, что решением суда он обязан привести квартиру в надлежащее состояние, выполнив ремонтные работы, а также, указано, о совершении административного правонарушения Ц., не являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности; а также, в качестве доказательств подтверждения факта совершения правонарушения, указано доказательство в виде акта судебного пристава-исполнителя, который отсутствует в материалах дела.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области от 08.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лавринова Д. Ю. подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, судья считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лавринова Д. Ю. удовлетворить частично.

Отменить постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области от 08.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лавринова Д. Ю., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП, в отношении Лавринова Д.Ю. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина