Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2016 от 31.10.2016

дело № 1-54/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

пос. Пряжа 14 ноября 2016 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О., обвиняемого Балюк Н.И. и его защитника - адвоката Сайконена В.В., представившего удостоверение № 426 от 17.09.2015г. и ордер № 030816/01 от 03.08.2016г., обвиняемого Розанова С.Ю. и его защитника - адвоката Фотеско М.Ю., представившей удостоверение № 205 от 02.11.2002г. и ордер № 189 от 14.11.2016г., при секретаре Чирковой В.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Балюк Николая Игнатьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Розанова Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В Пряжинский районный РК суд поступило уголовное дело в отношении Балюк Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Розанова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования Балюк Н.И. и Розанов С.Ю., каждый в отдельности, обвиняются в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Балюк Н.И., работая в должности <данные изъяты>», и Розанов С.Ю., работая в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов 12 минут до 19 часов 26 минут, управляя в составе локомотивной бригады тепловозом <данные изъяты> в составе грузового поезда № и осуществляя перевозку грузов по маршруту станция <данные изъяты>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества – 300 литров дизельного топлива из топливной системы тепловоза <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая, что для успешного хищения чужого имущества им необходима помощь друг друга, вступили в предварительный сговор друг с другом, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества – 300 литров дизельного топлива, определив механизм хищения и лицо, которому будет осуществлен сбыт похищенного. При этом Балюк Н.И., реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Розановым С.Ю., договорился по сотовому телефону с ранее незнакомым ему Ж., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о сбыте похищенных 300 литров дизельного топлива по цене 16 руб. за 1 литр всего на сумму 4800 руб. по следующей схеме: Ж. должен был передать в тепловоз <данные изъяты> при следовании по <адрес> 10 пустых канистр емкостью 30 литров каждая для заполнения этих канистр дизельным топливом из топливной системы тепловоза, а Балюк Н.И. и Розанов С.Ю. после наполнения канистр дизельным топливом должны передать их Ж. при следовании тепловоза по 520 км. перегона станций <адрес>, тем самым Балюк Н.И. подыскал лицо заранее пообещавшее приобрести похищенное имущество.

После чего Розанов С.Ю., реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Балюк Н.И., около 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ во время следования тепловоза <адрес>, №., пикет № через открытую дверь головной секции тепловоза взял у Ж. 10 пустых канистр емкостью 30 литров каждая, связанных между собой веревкой, в которые в пути следования из топливной системы тепловоза слил 150 литров дизельного топлива из секции «А» и 150 литров дизельного топлива из секции «Б», всего слил в канистры из топливной системы тепловоза 300 литров дизельного топлива.

Далее, Балюк Н.И. и Розанов С.Ю., реализуя совместные преступные намерения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности с Ж., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 59 минут при следовании тепловоза по <данные изъяты>, вдвоем через открытые двери двух секций     тепловоза одновременно скинули на обочину железнодорожного полотна 10 пластиковых канистр емкостью 30 литров каждая, наполненных похищенных ими из топливной системы тепловоза дизельным топливом в количестве 300 литров стоимостью 22 руб. 74 коп. за 1 литр на сумму 6822 руб., принадлежащим эксплуатационному локомотивному депо <данные изъяты>, причинив ОАО «РЖД» ущерб на сумму 6822 руб.

В результате Балюк Н.И. и Розанов С.Ю. <данные изъяты> с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество – 300 литров дизельного топлива стоимостью 22 руб. 74 коп. за 1 литр на сумму 6822 руб., чем ОАО «РЖД» был причинен ущерб.

Похищенным имуществом – 300 литрами дизельного топлива Балюк Н.И. и Розанов С.Ю. распорядились по своему усмотрению – сбыли Ж. с намерением получить от последнего денежные средства в сумме 4800 руб., которые планировали поделить поровну между собой и потратить на личные нужды.

В ходе ознакомления обвиняемого Балюк Н.И. и его защитника – адвоката Сайконена В.В., обвиняемого Розанова С.Ю. и его защитника – адвоката Школьниковой Л.Н. с материалами уголовного дела ими было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с чем в порядке п. 3 ст. 229 УПК РФ по делу было назначено предварительное слушание.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного слушания уведомлен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о проведении предварительного слушания в его отсутствие. В ходатайстве от 10.11.2016г. представитель ОАО «РЖД» В.. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Балюк Н.И. и Розанова С.Ю. за примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый Балюк Н.И. и его защитник - адвокат Сайконен В.В., обвиняемый Розанов С.Ю. и его защитник – адвокат Фотеско М.Ю. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в отношении Балюк Н.И. и Розанова С.Ю. в связи с деятельным раскаянием, указав, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Балюк Н.И. и Розанов С.Ю. признают полностью, раскаиваются в содеянном, до возбуждения уголовного дела написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб, длительно работают в ОАО «РЖД», по месту работы и по месту жительства характеризуются исключительно положительно.

Обвиняемые Балюк Н.И. и Розанов С.Ю. в судебном заседании пояснили, что свою вину в предъявленном им преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признают в полном объеме, искренне раскаиваются в содеянном, до возбуждения уголовного дела написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб.

Прокурор Пандас Р.О. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Балюк Н.И. и Розанова С.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, указав о наличии к тому законных оснований.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая характер и тяжесть совершенного Розановым С.Ю. и Балюк Н.И. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории средней тяжести, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подачу 14.07.2016г. явок с повинной об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела 31.07.2016г., факт возврата похищенного имущества (дизельного топлива объемом 300 л.), данные о личности обвиняемых, которые оба ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались (Розанов С.Ю. кроме 13.02.2015г. по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства и работы характеризуются исключительно положительно, Балюк Н.И. имеет на иждивении <данные изъяты>, оба обвиняемых впервые совершили преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем, по мнению суда, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными и могут быть освобождены от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сайконена В.В. на сумму <данные изъяты>. и адвоката Школьниковой Л.Н. на сумму <данные изъяты>. взысканию с обвиняемых не подлежат.

Избранную в отношении Балюк Н.И. и Розанова С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимы отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении Балюк Н. И. и Розанова С. Ю., обвиняемых, каждый в отдельности, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении Балюк Н.И. и Розанова С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Сайконена В.В. на сумму <данные изъяты>. и адвоката Школьниковой Л.Н. на сумму <данные изъяты>. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ «Наблюдение» (Т.1 л.д. 119), детализацию телефонных разговоров (Т. 2 л.д. 32), маршрутный лист №, квитанцию к электронному маршруту, листы явки на работу № №, справку машинисту к маршруту №, журнал технического состояния локомотива тепловоза № (Т. 1 л.д. 87-88) - хранить при уголовном деле; шланг, металлический переходник и веревку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить; 10 пластиковых канистр емк. 30 литров, заполненных дизельным топливом, и 12 пластиковых бутылок, хранящихся к помещении кладовой цеха эксплуатации <данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 99-100, 102), оставить у потерпевшего ОАО «РЖД».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья              И.С. Кемпинен