Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2017 ~ М-2578/2017 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., с участием:

истца – Мелехина А.К., представителя ответчика – Мальковой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/2017 по иску Мелехина Александра Константиновича к АО АКБ «Газбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мелехин А.К. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, расходы за составление иска – в размере 3000,00 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.10.2007г. между ним и АО КБ « ГАЗБАНК» заключен Договор кредита №, по условиям которого истцу предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 50000,00 рублей сроком на 60 месяцев.

Мелехин А.К. оплачивал кредит. Однако, когда он стал получать пенсию по инвалидности, с него стали высчитывать денежные средства в размере 50% пенсии.

При обращении в службу судебных приставов Центрального района г.Тольятти истцу стало известно, что мировым судьей судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти выдан судебный приказ №2-207/2010

При обращении в АО КБ « ГАЗБАНК» истцу выдана справка за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по состоянию на 19.02.2017г. погашена по кредитному договору № в АО КБ «ГАЗБАНК». На основании указанной справки исполнительное производство прекращено.

Однако, в августе 2017 года из пенсии истца стали вновь удерживать суммы в размере 50%. При обращении в службу судебных приставов Центрального района г.Тольятти истец узнал о судебном приказе мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти №2-634/2017г.

О выдаче судебного приказа истец не был извещен надлежащим образом и обратился с возражением на него.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти судебный приказ №г.от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению АО КБ «ГАЗБАНК» о взыскании с Мелехина А.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54282,89 руб., а также суммы государственной пошлины уплаченной заявителем в связи с обращением в суд в размере 914, 24 руб., отменен.

В справке от 16.02.2017г., выданной АО АКБ «ГАЗБАНКА», задолженность по состоянию на 19.02.2017г. по кредитному договору № погашена полностью, поэтому не могла быть образована снова.

В настоящее время истец является пенсионером, инвалидом 2 группы и в сложившейся ситуации ему причинены нравственные и физические страдания: ухудшилось общее состояние здоровья, так как он полагал, что уже давно выплатил кредит и исполнил свои обязательства перед АО АКБ «ГАЗБАНК».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнил, что требование ответчику о расторжении договора в досудебном порядке не направлял.

Представитель ответчика просила в иске отказать, представлен отзыв.

Согласно отзыву, ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению АО АКБ «ГАЗБАНК» мировым судьей судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Винтаевым С.Ю. вынесен судебный приказ № о взыскании с Мелехина А.К. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 282,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. должником Мелехиным А.К. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о его отмене, в ввиду несогласия с требованиями и с расчетом долга.

Определением мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.10.2017г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. АО АКБ «ГАЗБАНК» подано исковое заявление в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области о взыскании задолженности, начисленной за период с 05.02.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 282,89 руб., в том числе:

- сумма начисленных процентов - 17 006,67 рублей;

- комиссия за размещение денежных средств - 5 671, 68 рубль;

- сумма задолженности по плате ведение счета с использованием кредитной карты - 830,00 рублей;

- сумма неустойки по основному долгу - 15 594,54 рубля;

- сумма неустойки по процентам - 15 180,00 рублей, а также госпошлины - 1 858,48 руб.

Также пояснила, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что он полностью погасил задолженность.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

В подтверждение своей позиции истцом представлены суду:

- копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 54282,89 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- копия выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- копия справки Банка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мелехина А.К. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55197,13 рублей,

- копия выписки из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о гашении просроченной ссуды по договору №,

- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия определения от 11.10.2017об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчиком суду представлена выписка из лицевого счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Истцом не представлено доказательств наличия указанных в ст. ст. 450, 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, в связи с этим, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На момент обращения с требованием о расторжении договора обязательства перед ответчиком истцом не исполнены. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Анализируя представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны заявленные в иске обстоятельства, а также отсутствие факта задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мелехина Александра Константиновича к АО АКБ «Газбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья