Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5985/2019 ~ М-6137/2019 от 07.11.2019

63RS0039-01-2019-006806-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года                          г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5985/2019 по административному исковом заявлению Янаевой Т. Ф. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Янаева Т. Ф. (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> (далее – административный ответчик, ответчик) об оспаривании постановления, указав, что постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов Хановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении истца по факту несвоевременной оплаты штрафа органам ГИБДД в размере 500 руб. Истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства после снятия денежных средств в размере 1 500 руб. с ее пенсионной карты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МОСП к судебному приставу – исполнителю Ханову А.С., который пояснил, что с истца было взыскано 500 руб. в счет погашения задолженности по административному постановлению №, а также исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. за несвоевременную оплату по постановлению об исполнительном производстве. Истец не согласна со взысканием с ее исполнительского сбора, поскольку ей стало известно о наличии исполнительского производства ДД.ММ.ГГГГ при обращении в службу судебных приставов, истцу под роспись вручены постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для добровольного исполнения своей обязанности по уплате штрафа составляет ДД.ММ.ГГГГ и является следствием совершения должником неправомерных действий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просила суд признать незаконным постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, с учетом уточнений просила суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с Янаевой Т.Ф. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Представитель МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> судебный пристав – исполнитель Ханов А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что отследить отправку не может, поскольку почтовую корреспонденцию отправляют простой почтой, подтверждающих отправку документов на данный момент нет.

Представители административного ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованного лица ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст.360 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Янаевой Т.Ф. в связи с оплатой ею административного штрафа в размере 500 руб., установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Между тем, суду не представлено доказательств направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.

Истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ после принудительного списания с ее счета денежных средств в размере 1 500 руб.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для установления исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств направления истцу постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос об отмене постановления судебного пристава – исполнителя относится к компетенции старшего судебного пристава и его заместителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Янаевой Т. Ф. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> об оспаривании постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в отношении Янаевой Т. Ф..

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               И.А.Фомина