Решение по делу № 2-1168/2016 ~ М-1345/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-1168/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

При секретаре Бойцовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Екатерины Александровны к ФГБ ПОУ «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Касаткина Е.А. обратилась в суд с иском к ФГБ ПОУ «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» (далее Спецучреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец в период с 13.01.2014 г. по 26.08.2016 г. работала в учреждении ответчика в должности *****, была уволена по собственному желанию. В соответствии с п.9 Трудового договора размер её заработной платы составлял 11 891,30 рублей в месяц. В день увольнения ей была выдана справка о причитающихся суммах и трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был по причине, не зависящей от истца, отсутствия достаточных денежный средств на счета предприятия. Задолженность по невыплаченной заработной плате за июль 2016 года составляет 6 697,77 рублей, за август - 12 947,04 рубля, а также по компенсации за неиспользованный отпуск - 13 091,00 рублей, а всего: 32 735,81 рублей.. Со ссылкой на положения статей 84.1 ч.4, ст.140, ст.236, ст.237 ТК истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 32 735,81 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с 27 августа 2016 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также судебные издержки на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Касаткина Е.А. и её представитель, допущенный по устному заявлению Львов К.А. требования поддержали в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Истец Касаткина Е.А. уточнила размер заявленных требований, согласившись с расчетами ответчика о сумме задолженности по заработной плате. Просила суд взыскать со Спецучреждения в свою пользу задолженность по зарплате за июль 2016г. - 6 697,77 рублей, за август - 25 856,40 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 05.10.2016г. за июль 2016г. - 147,80 рублей, за август - 290,02 рубля, а всего 32 991, 99 рублей. Просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 06.10.2016 года по день фактического исполнения обязательства. Требование о компенсации морального вреда обосновала тем, что в период задержки выплаты заработной платы испытывала серьезные материальные затруднения, не хватало денежный средств, чтобы собрать ребенка в школу, приходилось изыскивать заемные средства для нормального существования, что сопровождалось переживаниями и негативными эмоциями. Требование о взыскании расходов на услуги представителя мотивировала нуждаемостью в представлении юридической консультации. Во исполнение заключенного между ней и представителем Львовым К.А. Договора от 07.09.2016 года, последний, помимо консультации, составил исковое заявление, произвел расчет задолженности, заявленной ко взысканию, представляет её интересы в суде. За услуги она оплатила ему 5 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФГБ ПОУ «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» в суд не явился, ходатайствовал о о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал на признание исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты зарплаты; требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, поскольку они ничем не мотивированы; требование о взыскании судебных издержек полагал чрезмерно завышенными и подлежащими снижению с учетом сложности спора.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37).

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 разъяснил, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

Судом установлено, что истец Касаткина Е.А. 13 января 2014 года была трудоустроена в СпецУчреждение на должность *****, о чем с ней был заключен Трудовой договора, в который Дополнительным соглашением № от 01.07.2014г. были внесены изменения, трудовой договор изложен в новой редакции (л.д.5-8).

В соответствии с п. 1 и п.9 Трудового договора от 01.07.2014 года должность Касаткиной Е.А. именуется как «*****», её должностной оклад составляет 11 891,30 рублей (л.д.9-14).

В соответствии с содержанием трудовой книжки истца 26 августа 2016 года трудовой договор с ней расторгнут, работник уволен по собственной инициативе (л.д.18).

На момент увольнения Касаткиной Е.А. и до настоящего времени ей не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 32 991, 99 рублей, в том числе задолженность по зарплате за июль 2016г. - 6 697,77 рублей, срок выплаты которой наступил 05.08.2016г., а также за август - 25 856,40 рублей, срок выплаты которой наступил 26.08.2016г..

Указанные обстоятельства ответчиком признаны; суммы расчетов ответчика истцом не оспариваются.

В связи с задержкой выплаты заработной платы истцу, ответчик произвел расчет соответствующей компенсации по состоянию на 05.10.2016г., в том числе за июль 2016г. - в размере 147,80 рублей, за август - в размере 290,02 рубля, а всего: 437,82 рубля. Истец согласился с правильностью произведенного стороной ответчика расчёта. Размер её исковых требований на день вынесения решения суда полностью соответствует суммам задолженности по зарплате и компенсации за задержку её выплаты, определенным стороной ответчика.

Таким образом, поскольку по состоянию на 05.10.2016 года Спецучреждение не погасило задолженность по заработной плате перед Касаткиной Е.А., её требования о взыскании зарплаты и компенсации за задержку выплату подлежат удовлетворению в полном объёме, а именно в размере 32 991,99 рублей. При этом суд учитывает, что в расчетах ответчика при математическом сложении задолженности по зарплате была допущена арифметическая ошибка, повлекшая увеличение размера задолженности на три копейки, которую истец Касаткина Е.А. признала, не настаивая на их взыскании.

При отсутствии достоверных сведений о моменте исполнения обязательств ответчика по выплате задолженности по заработной плате за июль и август 2016 года, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку их выплаты в период с 06 октября 2016 года по день фактической уплаты задолженности по заработной плате.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 12, 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт нарушения допущенных трудовых прав истца влечет неизбежность исполнения обязательств ответчиком по возмещению причиненных ему нравственных страданий.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 2 000 рублей, явно завышен, поскольку не соответствует объему причиненных нравственных и физических страданий, описанных истцом в судебном заседании. С учетом характера и объема допущенных нарушений, длительности невыплаты заработной платы, а так же требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные в связи с защитой нарушенных прав судебные расходы в размере 5 000 рублей. Суду представила подлинные письменные доказательства несения расходов на соответствующую сумму.

Суд соглашается с позицией ответчика о чрезмерно завышенной стоимости оказанной услуги с учетом несложной категории дела, составление искового заявления по которому является типовым и не требующим больших временных затрат. Суд оценивает труд юриста, оказавшего услугу истцу, в размере 2 500 рублей, полагая, что именно такая сумма будет отвечать разумности и справедливости заявленного требования. При этом суд принимает во внимание объём материалов гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, и содержание условий Договора об оказании юридических услуг от 07.09.2016г., включающих в себя обязательство Львова К.А. произвести определенные действия на стадии исполнения судебного решения, то есть те действия, которые на день принятия судом решения не совершены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Касаткиной Екатерины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБПОУ «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» в пользу Касаткиной Екатерины Александровны задолженность по заработной плате за июль и август 2016 года в размере 32 554,17 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 05 октября 2016 года в размере 437,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 2 500 рублей, а всего: 33 026 (тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФГБПОУ «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» в пользу Касаткиной Екатерины Александровны компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ, начиная с 06 октября 2016 года по день фактической уплаты задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований Касаткиной Екатерине Александровне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                                          Воронова О.Е.

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.10.2016г.

судья: