Судья – Садов Б.Н. дело <...>
Р Е Ш Е Н И Е
<...> <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО Санаторий «Голубая даль» по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении от <...> генеральный директор ОАО Санаторий «Голубая даль» < Ф.И.О. >4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Не согласившись с указанными постановлением, генеральный директор ОАО Санаторий «Голубая даль» < Ф.И.О. >4 обжаловала его в Геленджикский городской суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением суда от <...> постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов < Ф.И.О. >3 оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО Санаторий «Голубая даль» < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО Санаторий «Голубая даль» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит постановление по делу об административном правонарушении от <...> и решение районного суда от <...> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение районного суда является незаконным и необоснованным ввиду недоказанности события правонарушения. Одновременно с подачей жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
|
|
Согласно ч. ч. 1-2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
|
Как следует из материалов дела, заверенная копия решения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>
Получена представителем ОАО Санаторий «Голубая даль» по доверенности < Ф.И.О. >2 <...>. Жалоба на указанное решение суда поступила в Краснодарский краевой суд <...>.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на обжалование решения районного суда соблюден и не пропущен, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО Санаторий «Голубая даль» по доверенности < Ф.И.О. >2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 43.2. Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <...> № 166-ФЗ, под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения таких требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно ч. ч. 1-2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <...> № 166-ФЗ, при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О Федеральном агентстве по рыболовству», Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, а также Каспийского и Азовского морей до определения их статуса, государственному надзору за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства
В соответствии с п. п. 3- 4Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации. Юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.
Частью 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ОАО Санаторий «Голубая даль» < Ф.И.О. >4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <...>, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено отсутствие у ОАО «Голубая даль» согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, предусмотренное ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <...> № 166-ФЗ.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...>, иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу ч. 1 ст. 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно оценил критически доводы, изложенные в жалобе < Ф.И.О. >4, относительно незаконности постановления по делу об административном правонарушении от <...> и пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ОАО Санаторий «Голубая даль» < Ф.И.О. >4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья суда вышестоящей инстанции
решил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>