Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1920/2022 (2-9793/2021;) ~ М-7861/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-1920/2022

УИД 59RS0007-01-2021-011589-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (в банке учитывается под №), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 151000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № (в банке учитывается под №) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167365,17рублей, в том числе основной долг 102255,17рублей, проценты 61554,88рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 1167,14рублей, пени по просроченному долгу 2387,98рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10547,0 рублей.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке, о чем расписался в уведомлении о вручении почтового отправления. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (копия паспорта на л.д. 25) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 151000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов по ставке 21,9% годовых (л.д. 14-15).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами 9-го каждого календарного месяца, количество платежей – 60. Размер ежемесячного платежа составляет 4162,00 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 4162,00рублей, размер последнего платежа – 4223,23рублей.

П.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности на дату ее погашения (включительно).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в том числе с общими условиями потребительского кредита (л.д. 16-21) был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.23-24).

В соответствии с п. 4.4.5.1. Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек следующих случаях: при нарушении заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (л.д. 19).

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика с учетом штрафных санкций составил 199361,21рублей, в том числе 102255,17рублей – основной долг, 61554,88рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 35551,16рублей – задолженность по пени (л.д.9-13). Расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять ему суд не усматривает.

С учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, что является правом истца, задолженность ответчика перед банком составила 167365,17рублей, в том числе основной долг 102255,17рублей, проценты 61554,88рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 1167,14рублей, пени по просроченному долгу 2387,98рублей (л.д. 4).

Сумму предъявленной ко взысканию неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее снижения истцом суд считает обоснованной, соответствующей условиям договора и соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом суммы задолженности, периода просрочки, ставки неустойки и самостоятельного снижения ее размера истцом.

Истцом ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности (л.д.26, 27-29) и расторжении кредитного договора, которое отставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по требованию истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен, ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитной карте отменен (л.д. 35).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счёту, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167365,17рублей, в том числе основной долг 102255,17рублей, проценты 61554,88рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 1167,14рублей, пени по просроченному долгу 2387,98рублей.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обратившись в суд с требованием о расторжении договора, полном досрочном погашении задолженности, банк воспользовался правом, предоставленным ст. 450, 811 ГК РФ, Правилами кредитования банка. Основанием для досрочного истребования задолженности явилось многократное нарушение заемщиками обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение условий договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед банком, исходя из ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 10547,00 рублей (л.д. 7,8), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу кредитный договор № (в банке учитывается под №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2016г. по состоянию на 21.08.2021г. в размере 167365,17рублей, в том числе основной долг 102255,17рублей, проценты 61554,88рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 1167,14рублей, пени по просроченному долгу 2387,98рублей; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10547,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: О.П.Берсенёва