Решение по делу № 2-942/2016 ~ М-452/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-942/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 11 марта 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Бахтияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «УФА ФИНАНС» к Гайфуллину А.Г. о взыскании задолженности по договору цессии,

у с т а н о в и л:

Представитель истца с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивФинанс» предоставил Гайфуллину А.Г. по договору займа № денежные средства в размере <***> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов по ставке <***> % в день <***> % годовых). Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению задолженности не исполнены. На основании договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивФинанс» уступило в полном объеме свои права требования к ответчику ООО «УФА ФИНАНС». Общая задолженность ответчика составляет <***> руб., в том числе сумма основного долга <***> руб., сумма процентов за пользование займом <***> руб., штраф <***> руб., сумма процентов за пользование невозвращенного займа на ДД.ММ.ГГГГ <***> руб., размер которого истец снижает до <***> руб.

Просит взыскать с Гайфуллина А.Г. в пользу ООО «УФА ФИНАНС» денежные средства в размере <***> руб., в том числе: основной долг <***> руб., сумма штрафа <***> руб., сумма процентов за пользование займом <***> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты <***> руб. и расходы по оплате госпошлины.

На судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Гайфуллини А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ через супругу (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гайфуллин А.Г. обратился в ООО «ИнвестФонд» и заключив договор займа получил <***> руб., под <***> % в день с уплатой заемных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1), также Гайфуллину А.Г. предоставлен график внесения платежей.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает проценты из расчета <***>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Факт получения денежных средств Гайфуллиным А.Г. подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений о внесении платежей ответчиком Гайфуллиным А.Г. в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей материалы дела не содержат, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивФинанс» и ООО «Уфа Финанс» заключен договор цессии № (уступки права требования), по условиям которого ООО «АктивФинанс» уступило последнему право требования задолженности в размере <***> руб., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гайфуллина А.Г. направлено уведомление о заключении договора цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из текста договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гайфуллиным А.Г., последний был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно п. 9.1 договора займа, заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Приведенное положение договора, которое не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов Гайфуллина А.Г. материалы дела не содержат.

По смыслу статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «УФА ФИНАНС» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Задолженность Гайфуллина А.Г. перед истцом составляет <***> руб., в том числе: основной долг <***> руб., сумма штрафа <***> руб., сумма процентов за пользование займом <***> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты <***> руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по основному долгу в размере <***> руб., сумме штрафов в размере <***> руб., сумме процентов за пользование займом в размере <***> руб., сумме процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты в размере <***> руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Гайфуллина А.Г. задолженности по договору займа в общем размере <***> руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гайфуллина А.Г. в пользу ООО «УФА ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <***> руб., штраф <***> руб., сумму процентов за пользование займом <***> руб., сумму процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты <***> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Псянчин