Решение по делу № 33-10035/2019 от 03.06.2019

Судья Акуз А.В. Дело № 33-10035/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Алферовой Н.А., Фетинга Н.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Владислава Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Фомину Виктору Александровичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2018 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Зайцев В.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав, что 26.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе, автомобиля Тойота Камри, принадлежащего Зайцеву В.В.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2108 Фомин В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая компания «Московия».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 29 августа 2017 г. № ОД-2470 у ООО Страховая компания «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

07.05. 2018 г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая, однако в осуществлении компенсационной выплаты было отказано.

Согласно, экспертному заключению ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» 0398/03/2018 от 27.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, с учетом износа составляет 473914 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с РСА сумму компенсационной выплаты в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000рублей, штраф в размере 50% от компенсационной выплаты; с виновника ДТП Фомина В.А. сумму ущерба в размере 20000 рублей; со сторон судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей и госпошлину в размере 7 400 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2018года суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зайцева В.В. сумму компенсационной выплаты в размере 400000 руб., неустойку в размере 350 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 625 руб., государственную пошлину в размере 6 600 руб.

Суд взыскал с Фомина В.А. в пользу Зайцева В.В. сумму ущерба в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 375 руб., в счет оплаты государственной пошлины денежную сумму в размере 800 рублей.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Региональный центр судебных исследований» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 150 руб.

С Фомина В.А. в пользу ООО «Региональный центр судебных исследований» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 850 руб.

Также суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 руб.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда и постановить по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в сумме, превышающей установленный ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер, является незаконным.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца неустойки, так как ответчик права истца не нарушал, и просит снизить сумму неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с несоответствием последствиям нарушения обязательства.

Апеллянт считает, что решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным, поскольку истцом был представлен не полный пакет документов, а именно в представленном истцом заключении эксперта имелись не соответствия.

РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате.

Апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении обращения в РСА из административных материалов дела имелась только справка о ДТП. У РСА не имелось правовых оснований для истребования иных административных материалов дела.

Кроме того, в основу решения суда была положена судебная экспертиза, а не экспертиза истца, следовательно, суд так же подтверждает, что по экспертизе истца РСА не должен был осуществлять компенсационную выплату, поскольку сумма ущерба, причиненная транспортному средству истца, была установлена только по результатам проведения судебной экспертизы, при принятии решения по заявлению о компенсационной выплате РСА руководствовался предоставленными истцом документами, у суда имелись основания для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа.

Кроме того, необходимо учитывать, что РСА при осуществлении своей деятельности по осуществлению компенсационных выплат преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной защищенности пострадавших в результате ДТП.

Обращает внимания судебной коллегии на то, что суммы санкций выплачиваются из фондов РСА, которые формируются из взносов страховых компаний, членов РСА, которые в свою очередь, страховая компания получает от деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, поскольку РСА является некоммерческой организаций, функционирующей за счет членских взносов страховых компаний, то в конечном итоге суммы санкций взыскиваются за счет владельцев транспортных средств.

Апеллянт также считает, что взысканные с РСА расходы завышены.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В силу с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 февраля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе, принадлежащего Зайцеву В.В. автомобиля Тойота Камри.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2108 Фомин В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая компания «Московия». Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 29 августа 2017 г. № ОД-2470 у ООО Страховая компания «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

07.05.2018 г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая, однако в осуществлении компенсационной выплаты было отказано.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» 0398/03/2018 от 27.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, с учетом износа составляет 473 914 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами в целях определения перечня повреждений, которые могло получить транспортное средство истца в результате заявленного ДТП, определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.08.2018 г.по делу назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный центр судебных исследований».

Согласно заключению экспертов ООО «Региональный центр судебных исследований» № 47/18 от 25.09.2018 г. все повреждения автомобиля Тойота Камри, гос. per. знак О 119 ХН 161 могли быть получены в результате ДТП от 26.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 439 000 руб.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты истцу, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с РСА компенсационной выплаты, неустойки, и штрафа, а также взыскании недостающей суммы причинителя вреда. При этом, судом первой инстанции размер неустойки снижен до 350000руб. с учетом ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков судебные расходы.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и большего снижения размера штрафных санкций, являются необоснованными.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.333 ГК РФ и большего снижения неустойки, представителем РСА ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Указанные апеллянтом обстоятельства судебная коллегия не может принять в качестве исключительных и являющихся основанием для большего снижения взысканной с ответчика неустойки, поскольку при принятии судом решения в указанной части учитывался баланс между применяемыми мерами ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Взысканный судом размер неустойки определен согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом ст.333 ГК РФ и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и большего снижения штрафных санкций судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2019 г.