Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-105/2018 от 12.03.2018

Судья Скрипкина Е.Ю. Дело № 21-105АК/2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2018 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова А.В. и его защитника Немчинова М.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Панченкова А.А. от 30 октября 2017г. № 18810146170000274250 и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 30 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Гончарова Александра Владимировича,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Панченкова А.А. от 30 октября 2017г. № 18810146170000274250 Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виду административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 30 января 2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гончарова А.В.- без удовлетворения.

В жалобе Гончаров А.В. и его защитник Немчинов М.А., оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просят постановление должностного лица и судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшие Горяинова Л.И., Лаврищева Е.Г., Рудаков Ю.И., второй участник ДТП Стародублев А.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Гончарова А.В. и его защитника Немчинова М.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 30 октября 2017 года примерно в 13:30 час. около дома № 2А на пр-те В.Клыкова в г. Курске при повороте налево по зеленому сигналу светофора Гончаров А.В. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Согласно постановлению от 30.10.2017 г. по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела было установлено, что Гончаров А.В., управляя при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Довод жалобы о превышении водителем Стородублевым А.А скорости движения не влечет отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, поскольку превышение скорости вторым участником дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии находится за рамками предмета доказывания по данному делу. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении водителем Гончаровым А.В. требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вместе с тем, привлекая Гончарова А.В. к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения Гончаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из обстоятельств, установленных материалами дела об административном правонарушении, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Гончарова В.А. и Сторублева А.А. имело место когда Гончаров А.В., двигаясь по ул. Клыкова г.Курска напротив дома 2А осуществляя поворот налево в направлении ТЦ «Компас» на прилегающую территорию.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями, схемой происшествия.

Согласно пункту 13.4 Правил, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу п. 8.8. Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Невыполнение требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, подлежит административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального толкования диспозиции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к данной части статьи.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Учитывая изложенное, а также требования частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Гончарова А.В. состава вмененного административного правонарушения не имеется.

В соответствии с абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Правонарушения, предусмотренные ст. 12.13 и ст. 12.14 КоАП РФ относятся к правонарушениям в области дорожного движения, санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по отношению к санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не ухудшает положение Гончарова А.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица и решения судьи путем переквалификации действий Гончарова А.В. на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначения ему наказания в том виде и пределах, которые установлены ее санкцией, а именно: административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решил:

жалобу Гончарова А.В. удовлетворить частично.

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Панченкова А.А. от 30 октября 2017г. № 18810146170000274250 и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 30 января 2018 года, вынесенные в отношении Гончарова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь