Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2017 ~ М-1390/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-1762/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград              20 июня 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:    

представителя истца Асрян Ш.Ю.

по доверенности от 04.04.2017г. Берко В.М.,

представителя ответчика Аржанова А.В.

по доверенности от 06.06.2017г.      Гарницкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асрян Шираза Юрьевича к Аржанова Анатолию Васильевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Асрян Ш.Ю. обратился в суд с иском к Аржанову А.В., в котором просит признать право собственности Асрян Ш.Ю. на земельный участок, ориентировочной площадью 300кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Установить, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Аржанова А.В. на земельный участок, ориентировочной площадью 300кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности Асрян Ш.Ю. на земельный участок, ориентировочной площадью 300кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Асрян Ш.Ю. указал, что с 21.06.1999г. Асрян Ш.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>. во владении и пользовании Асрян Ш.Ю. находится жилой дом и земельный участок. Кроме того, с 1999г. Асрян Ш.Ю. открыто в течении 18 лет пользуется и владеет земельным участком, ориентировочной площадью 300кв.м., который является смежным с земельным участком кадастровый №. Истец, ни от кого не скрывает свои права на него, владение Асрян Ш.Ю. осуществляется непрерывно, добросовестно, имущество из владения Асрян Ш.Ю. никогда не выбывало. В связи с чем, истец предполагает, что владеет имуществом как его собственник длительное время (18 лет). В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо по факту владения не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, считает, что он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. В марте 2017г. истцу стало известно, что спорный земельный участок оказался оформленным в собственность другого лица и выставлен на продажу. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 19.01.2017г. и его кадастровая стоимость составляет 1 045 962 рубля. Земельный участок, который истец считает своим, оказался в собственности Аржанова А.В., который не может являться собственником указанного земельного участка, т.к. на протяжении 18 лет никак и никогда не заявлял своих прав на него и не предъявлял требований к истцу. Считает, что право собственности ответчика зарегистрировано на основании предоставления им в регистрирующий орган недостоверной информации и недействительных документов, в результате чего государственный регистратор был введен в заблуждение относительно наличия прав Аржанова А.В. на спорный земельный участок. В результате недобросовестного поведения ответчик зарегистрировал 21.02.2017г. право собственности, о чем составлена запись в ЕГКН, которая нарушает право истца и подлежит погашению на основании решения суда.

Истец Асрян Ш.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Асрян Ш.Ю. по доверенности Берко В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Аржанов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Аржанова А.В. по доверенности Гарницкая Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку Аржанов А.В. не отказывался от права собственности на спорный земельный участок и доказательств обратного истцом не представлено. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Аржанову А.В. был самовольно занят истцом, без законных на то оснований.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу закона, земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В судебном заседании установлено, что Асрян Ш.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Аржанов А.В. является собственником земельного участка, площадью 600кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ГКН сведения о спорном земельном участке имеют статус «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец не представил доказательств, что межевой план земельного участка, в отношении которого им заявлены требования о признании права собственности, не составлялся, межевание земельного участка проведено не было, границы земельного участка, в соответствии с требования действующего законодательства не установлены.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательской давности отсутствует.

Суд не усматривает оснований полагать, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку длительное использование Асрян
Ш.Ю. земельного участка само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения, поскольку добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, истцу было известно о наличии собственника у спорного земельного участка, который не отказался от права собственности.

Согласно положениям ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

09.02.2017г. Аржанов А.В. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 21.02.2017г. зарегистрировано его право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик отказался от реализации своих прав собственника на испрашиваемый участок, не имеется.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о владении истцом спорным участком добросовестно, как своим собственным имуществом, в течение давностного срока, не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исковые требования об установлении, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Аржанова А.В. на земельный участок, ориентировочной площадью 300кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установлении, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности Асрян Ш.Ю. на земельный участок, ориентировочной площадью 300кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований и признании право собственности Асрян Ш.Ю. на земельный участок, ориентировочной площадью 300кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Асрян Шираза Юрьевича к Аржанова Анатолию Васильевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья                      В.Ф. Лазаренко