Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2015 ~ М-2266/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-2751/2015

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                    Осиповой О.Б.

При секретаре                                Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Е. Е.ча к Федоршину А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Е.Е. обратился в суд иском к Федоршину А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 379174 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18800,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7179,75 руб., расходов за оформление доверенности в сумме 1100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 379 174 руб. по ставке рефинансирования 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.Е. предоставил в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей Федоршину А. В.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика в получении вышеуказанной денежной суммы, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Григорьевым Д.Е., а также между истцом и Кучендаевой Л.Е. были заключены договоры цессии (уступки прав требований). Согласно п 1.1. договора цессии между истцом и Григорьевым Д.Е., Григорьев Д.Е. уступает, а Григорьев Е.Е. принимает все права (требования) задолженности в размере 169 974 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности в полном объеме в отношении Федоршина А.В.

Согласно п. 1.1. Договора цессии между Истцом и Кучендаевой Л.Е., Кучендаева Л.Е. уступает, а Григорьев Е.Е. принимает все права (требования) задолженности в размере 109 200 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, в полном объеме в отношении Федоршина А.В.

Первоначальный кредитор Григорьев Д.Е. основывал свои требования на следующих основаниях: ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.Е. передал Федоршину А.В. денежную сумму в размере 169 974 руб., что подтверждается распиской Федоршина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Сумму займа Ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Однако вплоть до даты подписания договора цессии сумма так и не была возвращена Григорьеву Д.Е.

Первоначальный кредитор Кучендаева Л.Е. также основывала свои требования на расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Ответчик Федоршин А.В. взял в долг у Кучендаевой Л.Е. сумму в размере 105 000 руб. и обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму в размере 109 200 руб. Сумма долга в обусловленное распиской время возвращена не была.

Таким образом, в настоящее время, задолженность Федоршина А.В. перед Григорьевым Е.Е. составляет 379 174 рубля, включая задолженность по вышеуказанным договорам цессии.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по трем договорам: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8639,58 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1752,86 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8408,40 руб., всего проценты составляют 18800,84 руб.

Истец Григорьев Е.Е. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Представитель истца – Печерин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Федоршин А.В. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда вернулся почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым Е. Е.чем и Федоршиным А. В. был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.Е. передал Федоршину А.В. денежные средства в размере 100000 рублей, которые Федоршин А.В. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной подписью Федоршина А.В. Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Как установлено судом, подтверждается представленными по делу доказательствами ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым Д. Е. и Федоршиным А. В. был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.Е. передал Федоршину А.В. денежные средства в размере 169974 рублей, которые Федоршин А.В. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной подписью Федоршина А.В. Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Кучендаевой Л. Е. и Федоршиным А. В. был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кучендаева Л.Е. передала Федоршину А.В. денежные средства в размере 105000 рублей, Федоршин А.В. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 109200 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной подписью Федоршина А.В. Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между истцом и Григорьевым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии (уступки прав (требования), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Григорьевым Д.Е. и Федоршиным А.В. в полном объеме в размере 169974 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности в полном объеме в отношении Федоршина А.В.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кучендаевой Л. Е. был заключен договор цессии (уступки прав (требования), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Кучендаевой Л.Е. и Федоршиным А.В. в полном объеме в размере 109200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности в полном объеме в отношении Федоршина А.В.

Вышеуказанные договоры займа суд признает заключенными, поскольку передача денег заемщику Федоршину А.В. состоялась, в подтверждение чего истцом суду были предоставлены оригиналы расписок заемщика Федоршина А.В.

Обязательства по возврату суммы долга по договором займа до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд считает заключенными договоры цессии, поскольку при заключении договоров между истцом и Григорьевым Д.Е, Кучендаевой Л.Е. соблюдены все требования законодательства о форме и содержании договора уступки прав. Стороны путем составления единого документа договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Федоршина А.В. было направлено заказным письмом уведомление о переуступке права требования.

Принимая во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договоры цессии (уступки прав требования) не оспорены, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Всего задолженность по трем договорам займа составляет 379174 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, учетная ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договорам, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договорам, ответчик суду не представил.

Истец просит взыскать проценты в силу ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (377 дней), из расчета суммы долга – 100000 руб., ставки рефинансирования - 8,25% годовых составляют 8639,58 руб. (100000 руб. х 8,25 % : 360 х 377 дней);

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней), из расчета суммы долга – 169974 руб., ставки рефинансирования - 8,25% годовых составляют 1752,86 руб. (169974 руб. х 8,25 % : 360 х 45 дней);

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 дней), из расчета суммы долга – 109200 руб., ставки рефинансирования - 8,25% годовых составляют 8408,40 руб. (109200 руб. х 8,25 % : 360 х 336 дней).

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами по трем договорам займа составляют 18800,84 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности по ставке рефинансирование 8,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку оснований для этого не имеется, такие требования являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, что вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Следует отметить, что при этом права истца не будут ущемлены, так как в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждены истцом документально в виде договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции на сумму 30000 руб. При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает сложность спора, количество судебных заседаний, фактический объем оказанной истцу юридической помощи со стороны представителя, ее качество, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.

    Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7179 руб. 75 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей, данные расходы истцом подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Григорьева Е. Е.ча к Федоршину А. В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Федоршина А. В. в пользу Григорьева Е. Е.ча долг в сумме 379 174 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 800 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 179 рублей 75 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

    В остальной части в иске Григорьеву Е. Е.чу – отказать.

Решение судьи может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий - подпись