Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5118/2021 ~ М-3097/2021 от 20.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Величко Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКВЕНТ» о признании неотъемлемой частью трудового договора условие о стимулирующих выплатах, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВКВЕНТ», просила суд признать неотъемлемой частью трудового договора условие о стимулирующих выплатах руководителя отдела продаж; взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные при увольнении стимулирующие выплаты в размере 217 816 рублей, а также заработную плату в соответствии с отчетом о заключенных сделках, отпускные в размере 20 596 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что документ, выполненный на отдельном листе и поименованный как «Заработная плата руководителя отдела продаж» является условием о стимулирующих выплатах и неотъемлемой частью трудового договора. Поскольку истцом была заключена крупная сделка, полагали, что заработная плата истца, а также отпускные, должны быть рассчитаны в процентном отношении к сумме сделки, в соответствии с условием о стимулирующих выплатах.

Представитель ответчика ООО «ВКВЕНТ» по доверенности ФИО4 иск не признал, пояснив, что размер заработной платы истца указан в трудовом договоре. В ООО «КВЕНТ» отсутствует положение о премировании либо условие о стимулирующих выплатах. Документ под названием «Заработная плата руководителя отдела продаж» руководством общества никогда не издавался, никем, кроме истца не подписан. Расчет с истцом при увольнении произведен в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО «ВКВЕНТ» в трудовых отношениях в должности руководителя отдела продаж.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 13 00 рублей (пункт 14 договора).

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу требований статей 57, 67, 72 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заявляя требование о признании условия о стимулирующих выплатах неотъемлемой частью трудового договора, истец ссылалась на аудиозапись разговора с руководителем ООО «ВКВЕНТ» и смс-переписку с руководителем и исполнительным директором. Вместе с тем, из прослушанной аудиозаписи и ее распечатки не следует, что ответчик признает наличие такого документа, как условие о стимулирующих выплатах. Кроме того, как указано выше, трудовым законодательством установлена обязательная письменная форма договоренности сторон о размере заработной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что аудиозапись разговора является ненадлежащим доказательством договоренности сторон о выплате истцу каких-либо премий.

Документ, представленный истцом и поименованный как «Заработная плата руководителя отдела продаж» в оригинале выглядит как неровно отрезанный лист бумаги (менее половины от листа формата А4), на котором проставлена печать ООО «ВКВЕНТ». Подписи руководителя общества на данном документе не имеется. При этом, как указал представитель ответчика и не отрицала истец, последняя имела доступ к печати в период работы у ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условия о стимулирующих выплатах неотъемлемой частью трудового договора, поскольку данный документ не подписан руководителем ответчика, при этом наличие на нем печати ООО «ВКВЕНТ», не свидетельствует о том, что он согласован с руководством общества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств об установлении ФИО1 заработной платы в большем размере, чем было предусмотрено трудовым договором. Перечисление работодателем из собственной банковской карты денежных средств на банковскую карту истца не свидетельствует о выплате каких-либо премий либо «серой» заработной платы в отсутствие подтверждения такового со стороны ответчика. При этом суд отмечает, что работодатель не отрицал факт перечисления ФИО1 в июле 2020 года на банковскую карту денежных средств в размере 20 000 рублей, объяснив их как расходы, связанные с поездкой истца в <адрес> в служебных целях.

Допрошенный в судебном заседании исполнительный директор ООО «ВКВЕНТ» ФИО5 пояснял, что перечислял истцу денежные средства на карту, в качестве заемных, по просьбе истца.

    В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, доказывание факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя. Работодатель, в подтверждение доводов о выплате ФИО1 заработной платы в полном объеме, представил расчетные листки и платежные ведомости по выплате истцу заработной платы и отпускных за весь период работы ФИО1 в ООО «ВКВЕНТ».

    Исходя из изложенного, принимая во внимание, что суд не усмотрел оснований для признания документа под названием «Заработная плата руководителя отдела продаж» условием о стимулирующих выплатах и неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВКВЕНТ» и ФИО1, основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, рассчитанной исходя из вышеуказанного документа, у суда также не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ