Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2018 от 15.05.2018

дело № 1- 57/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов Посад      31 мая 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кочнева А.С.,

адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение № 614 и ордер №025770 от 31 мая 2018 года,

подсудимого Данилова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

потерпевшего Потерпевший № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Александр Андреевич совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший № 2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (г. <данные изъяты>» Потерпевший № 2) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Должностного регламента <данные изъяты>», утвержденного врио начальника <данные изъяты>» (далее Регламент), Потерпевший № 2 при несении службы выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 3 Регламента участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных на него обязанностей, при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными п.п. 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а именно вправе:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 3.1 Регламента);

- удалять граждан с иного места происшествия, обязать любое лицо покинуть определенное место или удалить его принудительно, если поведение указанного лица свидетельствует о том, что оно может причинить вред жизни и здоровью граждан, либо может представлять реальную угрозу общественному порядку и безопасности граждан (п. 3.6 Регламента).

<данные изъяты>» Потерпевший № 2 в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД РФ по Ивановской области «О проведении на территории Ивановской области оперативно- профилактического мероприятия «Быт» (далее ОПМ «Быт»), Планом - заданием проведения профилактических мероприятий по проверке лиц, состоящих на профилактическом учете, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <данные изъяты>» майором полиции ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Потерпевший № 2 с полицейским-кинологом <данные изъяты> ФИО2 посетили семью Потерпевший №1, состоящую на профилактическом учете, по адресу: <адрес>

Таким образом, полицейский УУП ОП № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» Потерпевший № 2 <данные изъяты> являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющий право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>. <данные изъяты>» Потерпевший № 2 совместно с полицейским-кинологом <данные изъяты>» ФИО2, находящейся в присвоенной сотрудникам полиции форме одежды, прибыли к дому <адрес>, в целях проведения профилактических мероприятий по проверке семьи, состоящей на профилактическом учете, где к ним вышла Потерпевший №1, которой они представились и сообщили цель прибытия. Участковый Потерпевший № 2 и полицейский - кинолог ФИО2 с разрешения Потерпевший №1 прошли в дом, где находились Данилов А.А., ФИО3, которые распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 обратилась к сотрудникам полиции с просьбой, чтобы они приняли меры в отношении Данилова А.А. и ФИО3, потребовали от них покинуть место жительства. Потерпевший № 2 и ФИО2 представились указанным лицам, назвав свои должности и представив для ознакомления служебные удостоверения, назвали цель прибытия. После чего ФИО3 покинул дом Потерпевший №1 Данилов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был в возбужденном, агрессивном состоянии, стал конфликтовать с Потерпевший №1 <данные изъяты>» Потерпевший № 2, с целью пресечения противоправных действий со стороны Данилова А.А. вывел его на улицу, где последнему Потерпевший № 2 вновь была названа его должность, представлено служебное удостоверение сотрудника полиции. Данилов А.А. продолжая свои действия, вновь подошел к Потерпевший №1, продолжая высказываться нецензурно, и предъявлять ей претензии, замахнулся на нее рукой. Потерпевший № 2 действия Данилова А.А. пресечены. Потерпевший № 2 удержал руку последнего и стал отводить его от Потерпевший №1 Данилов А.А. стал выражать свое недовольство действиями УУП Потерпевший № 2, вести себя вызывающе и агрессивно. В период <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Данилов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице примерно в 5 метрах от фасада <адрес>, в присутствии супруги Потерпевший №1, несовершеннолетней дочери ФИО5, полицейского - кинолога ФИО2, осознавая, что участковый уполномоченный полиции <данные изъяты>» Потерпевший № 2 является представителем власти и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей, внезапно для потерпевшего левой рукой схватил за ворог куртки и нанес ему кулаком правой руки 2 удара в область грудной клетки слева, отчего Потерпевший № 2 испытал физическую боль. Потерпевший № 2 на основании ст.20 ч.1 п.1, ч.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 №3-Ф3 «О полиции» применил к Данилову А.А. физическую силу - прием самообороны - подсечка, и затем препроводил в прибывшую служебную автомашину, на которой Данилов А.А. был доставлен в дежурную часть ОП № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский». Своими преступными действиями Данилов А.А. причинил <данные изъяты>» Потерпевший № 2 физическую боль и согласно заключению судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № кровоподтек в области грудной клетки слева, который относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Уголовное преследование по настоящему делу в части обвинения Данилова А.А. по ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением сторон.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Данилов А.А., в присутствии защитника Игнатовой М.А., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Данилов А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснил, что признает себя виновным, согласен с обвинением и юридической оценкой своих действий, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно, после проведенных консультаций с защитником. Принес извинения потерпевшему Потерпевший № 2 Просил строго не наказывать.

Адвокат Игнатова М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство Данилова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила назначить наказание, с учетом признания вины, совершения преступления впервые, смягчающих обстоятельства, в минимальном размере.

Государственный обвинитель Кочнев А.С. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Потерпевший Потерпевший № 2 представил суду заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что извинения принимает, но с целью профилактики правонарушений, Данилову А.А. необходимо назначить наказание, а его размер оставил на усмотрение суда.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Данилов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение Данилова А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке, а именно статей 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Данилова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данилов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления. Вину признал, раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>л.д. 169-171).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности в связи с употреблением спиртных напитков, характеризующегося, как злоупотребляющий спиртными напитками, суд приходит к выводу, что именно нахождение Данилова А.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что Данилову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ и определяет назначенное наказание считать условным.

Оснований для назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ штрафа и принудительных работ, как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, суд не находит, поскольку Данилов А.А. работает неофициально, его доход не стабилен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно. Цели исправления осужденного будут достигнуты путем применения наказания в виде лишения свободы, которое будет являться адекватным содеянному, личности подсудимого и служить достижению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает Данилову А.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст.318 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Данилову А.А. на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с Данилова А.А. взысканию не подлежат. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Данилову Александру Андреевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

        В течение испытательного срока возложить на Данилова А.А. выполнение следующих обязанностей:

проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом;

        не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

         в течение одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, о чем представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, соответствующий документ и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Данилову А.А. на стадии предварительного следствия, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Игнатовой М.А., участвовавшей в судопроизводстве по назначению, взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через постоянное судебное присутствие Тейковского районного суда Ивановской области в г. Гаврилов Посад в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции.

    Судья      подпись             В.А. Кузнецова