Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2020 от 13.05.2020

№11-103/2020

УИД 36MS0032-01-2019-003754-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 г.                                                                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

    при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу истца ФИО на определение мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.02.2020г. о возвращении искового заявления ФИО к УФССП по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Центральному РОСП г. Воронежа о возмещении вреда, причиненного в результате бездействия УФССП по Воронежской области по взысканию долга с ответчика, неустойки, почтовых расходов, транспортных расходов, госпошлины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области с иском к УФССП по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа о возмещении вреда, причиненного в результате бездействия УФССП по Воронежской области по взысканию долга с ответчика, неустойки, почтовых расходов, транспортных расходов, госпошлины, компенсации морального вреда.

В обоснование требования ссылается на то, что 30.01.2019 года решением мирового судьи Пушкинского района Псковской области в его пользу было взыскано 5043,75 руб. Указанное решение вступило в законную силу 10.01.2019г. Истец направил исполнительный лист в Коминтерновский РОСП г. Воронежа (по месту нахождения должника). 22.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 20.03.2019 года истец обратился к Главному судебному приставу по Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа. 18.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство со сроком исполнения в 5 дней. 25.07.2019 года истец обратился в Центральный РОСП г. Воронежа с заявлением о том, что г до настоящего времени должником не погашен требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Однако ответа на данное заявление не последовало. 26.08.2019 года ФИО вновь обратился в Центральный РОСП г. Воронежа, ответ также получен не был.

Истец полагает, что действиями (бездействием) должностных лиц Коминтерновского РОСП г. Воронежа и Центрального РОСП г. Воронежа нарушены его права, а также положения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

ФИО просил взыскать солидарно с Коминтерновского РОСП г. Воронежа и Центрального РОСП г. Воронежа и УФССП по Воронежской области денежные средства в размере 23045 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.12.2019 года исковое заявление ФИО оставлено без движения на основании п.5 ч.1 ст. 131 и п.4 ст. 132 ГПК РФ со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие противоправность действий государственного органа (УФССП по Воронежской области), которыми истцу причинен вред, а не только факт наличия таковых, заявителю предложено в тридцатидневный срок с момента получения указанного определения представить необходимые документы.

04.02.2020 года от ФИО в адрес мирового судьи поступило заявление с пояснениями относительно заявленных исковых требований.

18.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области было вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО к УФССП по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Центральному РОСП г. Воронежа о возмещении вреда, причиненного в результате бездействия УФССП по Воронежской области по взысканию долга с ответчика, неустойки, почтовых расходов, транспортных расходов, госпошлины, компенсации морального вреда со ссылкой на то, что указания судьи, содержащиеся в определении от 03 декабря 2019 г. об оставлении искового заявления ФИО без движения, в установленный срок не выполнены.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.02.2020 г., ФИО. обратился с частной жалобой на указанное определение, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене.

Частная жалоба истца ФИО подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО обратился в суд с требованиями к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате бездействия УФССП по Воронежской области по взысканию долга с ответчика, неустойки, почтовых расходов, транспортных расходов, госпошлины, компенсации морального вреда.

Возвращая исковое заявление ФИО, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих противоправность действий государственного органа, которыми истцу причинен вред.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он является преждевременным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ФИО и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ФИО., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления ФИО. и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления ФИОН. без движения, ни для его возвращения, поскольку ФИО подробно изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав, и приложил к исковому заявлению соответствующие документы (копию исполнительного листа, копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копии обращений в государственный орган и другие документы).

Следует так же отметить, что при проведении подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе предложить истцу уточнить исковые требования, в том числе, предмет и основания исковых требований, представить необходимые документы, доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, а также выяснить, в чем заключается нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления ФИО. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.02.2020 года о возвращении искового заявления ФИО к УФССП по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Центральному РОСП г. Воронежа о возмещении вреда, причиненного в результате бездействия УФССП по Воронежской области по взысканию долга с ответчика, неустойки, почтовых расходов, транспортных расходов, госпошлины, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.02.2020 года о возвращении искового заявления ФИО к УФССП по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Центральному РОСП г. Воронежа о возмещении вреда, причиненного в результате бездействия УФССП по Воронежской области по взысканию долга с ответчика, неустойки, почтовых расходов, транспортных расходов, госпошлины, компенсации морального вреда отменить.

    Исковое заявление направить мировому судье судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                   Ю.И. Симонова