Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5697/2016 ~ М-5421/2016 от 05.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5697/16 по иску Буданцева В. И. к Медведевой Светлане Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Буданцев В.И. обратился в суд с иском к Медведевой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что в начале 2007 года он познакомился с ответчицей и стал совместно с ней проживать в гражданском браке. У Медведевой С.А. был в собственности садовый участок в <адрес>. Он предложил ей заключить брак, она попросила построить за свой счет дом на ее земельном участке. В июле 2009 года он приступил к строительству дома. <дата> между ним и ООО «Бюро Перепланировок квартир» был заключен договор подряда <номер>. Согласно предмета договора подрядчик обязался за вознаграждение, используя свои инструменты, материалы и оборудование и привлекая третьих лиц выполнить для заказчика, изготовить, доставить, осуществить монтаж и сдать под ключ блочный обложенный красным кирпичом дом, согласно утвержденному проекту по адресу: <адрес>, участок 1а. Всего было выполнено работ на сумму <...> рубля, что подтверждается квитанцией об уплате денежных средств по договору. К осени 2013 года работы по строительству дома и отделке помещений дома были практически закончены. Он предложил оформить дом на него и выделить на его имя половину участка, на котором был построен дом. На данное предложение он получил категорический отказ. Сразу же по завершению строительства дома стали поступать требования покинуть дом, угрозы насильственного выселения. <дата> братья ответчицы и ее сын ворвались ночью в дом и вытащили его во двор, где жестоко избили. В результате избиения он попал в Раменскую ЦРБ. По данному факту возбуждено уголовное дело. После излечения он в дом, построенный за свой счет, так и не попал. Таким образом, Медведева С.А. без каких-либо на то оснований приобрела дом, построенный за его счет. На его требование о возмещении суммы неосновательного обогащения Медведева С.А. ответила отказом. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик явилась и указала, что просит в иске отказать, так как дом построили ее братья, помогал бывший супруг Медведев А.В., так как после расторжения брака у них остались хорошие отношения. Медведев А.В. приступил к строительству дома и осенью 2010 года она въехала в построенный дом. Котлован для заливки фундамента копали наемные рабочие. Бетон она заказывала в фирме «Феникс» Забор устанавливали также рабочие из ближнего зарубежья. Внутренней отделкой занимался Шавыкин С.А. Буданцев В.И. помогал в строительстве только когда она просила. Подтверждений тому, что строительство велось за ее средства у нее нет, так как документы забрал Буданцев В.И, когда уходил. Строительство началось еще в 2008 <адрес> принадлежала ее родителям. Буданцев В.И. помогал, по своей инициативе, если ей не хватало какого-нибудь материала, он если мог привозил. Сколько она потратила на строительство, сказать не может. Помогали по знакомству. Представленные Буданцевым В.И. считает не относящимися к строительству ее дома. Просила в иске отказать. (л.д.66-67)

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Медведева С.А. является собственником земельного участка площадью 1276кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.68)

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что Буданцев В.И. и Медведева С.А. проживали совместно без регистрации брака с 2007 года до осени 2013 год включительно, что не оспаривалось сторонами.

Установлено, что за период совместного проживания Буданцева В.И. и Медведевой С.А. на земельном участке, принадлежащем Медведевой С.А. был возведен жилой дом.

Обе стороны утверждают, что строительство велось за их личные денежные средства и каждый из сторон в подтверждение своих требований и возражений представили письменные доказательства и ходатайствовали о допросе свидетелей.

Так, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны Буданцева В.И. – Каримов С.Б., Прокудин М.А., Голяков А.Ю., Корчагин П.А., Богаткевич А.В., Сапалев А.Н., Ефименко В.И.

Свидетель Каримов С. Б. указал, что Буданцева знает, а Медведеву С.А. видел несколько раз. Пояснил, что он участвовал в строительстве дома, который находится в <адрес>. Он там работал и завершал строительство фундамента, так как он является инженером-строителем. Буданцев В.И. обратился к нему, чтобы он наблюдал за бригадами при строительстве дома. Бригада состояла из их родственников и соседей и ему тоже пришлось взяться за строительство. Работали все вместе. Буданцев руководил стройкой, он их всем обеспечивал. За работу также им платил Буданцев В.И. Заказчиком был Буданцев В.И. и организовывал строительство также Буданцев В.И. Его рабочие также работали у Буданцева В.И. до последнего. Братья Медведевой С.А. помогали ему строитель опалубку и вязать арматуру. У них еще был друг и он. Вчетвером они строили фундамент. Те, кто работали до него, не справились с фундаментом.

Свидетель Прокудин М. А. показал суду, что познакомились они в 2011-2012 году, дом уже стоял и шли отделочные работы. Двери уже были, вставляли окна. В 2011 году они там уже проживали. На полу помнит, что был кафель, все стены были отштукатурены. В доме работали бригады, которые нанимал Буданцев В.И. Когда Буданцев В.И. узнал, что его хобби строительство, привлек его к работе. Он ставил в доме лестницу на чердак. После бригады ремонтировал эту лестницу, собирал мебель, менял раковину. Его работа была оплачена. Все окружение знало, что дом строит именно Буданцев В.И. и финансирует его тоже он. Медведева С.А. работала на не высокооплачиваемой работе, в электросетях и она не могла бы полностью финансировать стройку. Буданцев В.И. военный пенсионер, у его был бизнес, что-то связанное с машинами и строительством ангаров для машин. Думает, что у него была хорошая прибыль. Он покупал дорогие машины. Строительные материалы приобретал сам.

Свидетель Голяков А. Ю. указал, что Буданцева В.И. знает, они друзья. Медведеву С.А. также знает, как бывшую гражданскую жену Буданцева В.И. Пояснил, что знал о строительстве дома. Год начала строительства не помнит, где-то 6-7 лет назад. Знает, что у Буданцева В.И. был бизнес, в котором Медведева С.А. участия не принимала. Строительство организовывал Буданцев В.И. Слышал, как он со строителями решал технические вопросы. Медведева С.А. работала в электросетях и бизнеса у нее не было. Бизнес Буданцева В.И. приносил ему хороший доход. На 10 гектарах размещались ангары, часть под выращивание грибов, а часть сдавались в аренду. В браке с Медведевой С.А. не состоял, но хотел создать с ней семью и хотел общих детей, поэтому и строил дом.

Свидетель Корчагин П. А. указал, что знает, что у Буданцева В.И. был хороший бизнес по выращиванию грибов. Буданцев В.И. собирался строить дом и создать с Медведевой С.А. семью. Дом строил в период с 2010 года по 2012г.<адрес> они встретились, Буданцев В.И. сказал, что почти достроил дом и собирается там жить с Медведевой С.А. В 2014 году Буданцев В.И. пропал и когда они его нашли, он им сообщил, что на него было совершено нападение и он был вынужден съехать из дома и проживать в съемной квартире.

Свидетель Богаткевич А. В. указал, что Буданцева В.И. знает, так как ранее у них был совместный коммерческий проект, а Медведеву знает, как сожительницу Буданцева В.И. Пояснил, что он приезжал на участок тогда, когда дом был уже построен. Буданцев В.И. советовался с ним как сделать бассейн и переделать сантехнику. Это было примерно в 2010-2011г.г. Завершено строительство было примерно в 2011 году. Он приезжал к ним в дом и пил чай. Отделка уже была и мебель тоже. На второй этаж он не поднимался, но на 1 этаже все было. Буданцев В.И. говорил, что это его дом и он его строит. Он его спрашивал, зачем он строит дом на чужой земле, на что Буданцев В.И. ответил, что они любят друг друга и будут жить вместе. Светлану он видел реже, приезжал когда она была работ, но несколько раз они встречались. Они обсуждали что-то по дому, но что именно, он не помнит. Дом был в целом готов. Он был уверен, что дом строит Буданцев. Он часто кому то звонил и решал вопросы по строительству дома. Из прибыли его бизнеса он мог построить дом. Светлана работала в электросетях и была всегда на работе.

Свидетель Сапалев А. Н. пояснил, что Буданцева знает, так как у них был общий бизнес и общие знакомые. Медведеву знает, так как она жила с Буданцевым, а также вместе летали отдыхать. В доме не был, но проезжал мимо и видел его снаружи. Он раньше построил дом свой, где-то в 2006 году. Буданцев с ним советовался. Его дом дороже. Кто строил дом, он не видел. Внутрь дома не заходил. Гараж Буданцев В.И. строил на 4 машины. Строил он года три. Может быть он обращался к нему за советом в 2010-2011годах. Лично он был против, чтобы Буданцев В.И. строил дом на чужом земельном участке. Буданцев В.И. мог построить дом, он даже мог его купить готовый.

Свидетель Ефименко В. И. указал, что знает Буданцева В.И. с 1973 года, учились вместе. Медведеву С. Видел несколько раз. В 2008 году он собирался строить дом. Он там никогда не был. Был у него на ферме, Буданцев В.И. занимался выращиванием грибов-вешенок. Прибыли у Буданцева В.И. была огромная. Он делился с ним планами о строительстве дома.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей со стороны Буданцева В.И. у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей не противоречивы, согласуются как между собой, так и с объяснениями самого Буданцева В.И. и не противоречат представленным в материалы дела документам.

Со стороны Медведевой С.А. были допрошены – Шавыкин С. А., Медведев А. В..

Свидетель Шавыкин Сергей А. показал суду, что Медведеву знает, Буданцева не знает. Указал, что договор он заключал на внутреннюю отделку с Медведевой С.А.. в 2010 г., но многого может не помнить. Договор был на отделку, оштукатуривание стен, укладку плитки. Там была черновая обработка. Плитку укладывали на пол. Он устанавливал унитаз ванну и раковину, на втором этаже устанавливал также унитаз, раковину, душевую кабину. Какой толщиной была штукатурка пояснить не может, так как ее клал не он. Перепадов он не помнит, все выравнивается. Обогрев полов он не делал. Он на стяжку клал плитку. Стяжку готовил не он, ее готовили строители. Он с потолками ничего не делал. Актов приема выполненных работ не было.

Свидетель Медведев А. В. указал, что Буданцева В.И. он не знает, а Медведева С.А. является его бывшей супругой. Согласился принимать участие в строительстве, так как там жили его дети. Строительные материалы уже были на участке. Он нашел бригаду из 4 человек, это были узбеки. Они поднимали блоки. Затем подвезли им кирпичи, откуда они появились, он не знает. По мелочи он покупал строительные материалы сам. Фундамент там уже был, кто его делал, он не знает. Когда они не успевали что-то делать, то приглашали своих знакомых. Сам он был редко, но заезжал. Дом подняли за 2 месяца. Обложили кирпичом и подняли крышу. Он платил рабочим за работу, а кто платил за материал, он не знает. За работу он заплатил рабочим 220000 рублей. Буданцева В.И. он никогда не видел.

Однако, к показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку они не согласуются с объяснениями самой Медведевой С.А., которая пояснила, что дом построили ее братья, а помогал бывший супруг Медведев А.В.

Свидетель же Медведев А.В. дает показания о том, что дом строила его бригада из 4 человек, и только фундамент был возведен до него.

Также Медведева С.А. поясняла, что Буданцев В.И. помогал, при этом Медведев А.В. говорит о том, что Буданцева В.И. не знает и его при строительстве дома не видел.

Показания свидетеля Шавыкина А.В. противоречат представленным в материалы дела документам, проведенной по делу судебной экспертизы.

В качестве письменных доказательств Буданцевым В.И. представлены: договор подряда №11 от <дата>., заключенный между ООО «Бюро Перепланировок Квартир» и Буданцевым В. И. на изготовление, доставку, осуществлении монтажа и сдаче под ключ блочный обложенный красным кирпичом дом, согласно утвержденному проекту по адресу: <адрес>.(л.д.21-24), локальные сметы (л.д.25-33, л.д.3439), акты о приемке выполненных работ(л.д.40-43, л.д.44-49, л.д.50-54, л.д.55-58)

Медведева С.А. указала, что у нее нет документов, подтверждающих, что строительство велось на ее личные денежные средства, поскольку Буданцев В.И. все документы забрал, когда уходил и представила только накладную от <дата> о приобретении сайдинга винилового под камень, внешний угол и гвозди для сайдинга(л.д.69), накладную от <дата> на приобретение металлочерепицы «темный шоколад», конек, карниз, торцевую планку, саморез для конька, саморез(л.д.70), накладная от <дата> на приобретение профнастила, столба, лаги, саморезов(л.д.71), договор на внутреннюю отделку дома, заключенного между Медведевой С.А. с Шавыкиным С.А. на отштукатуривание бетонных стен, кладки напольной и настенной плитки, установлении сантехники в ванных комнатах от <дата>.(л.д.72), приложение к договору от <дата>. с окнами Аттик Столица на доставку, занос изделий на этаж, демонтаж окон ПВХ, установку изделий без заделки наружных откосов, монтаж углового соединителя(л.д.80-90)

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта Щеглова М.Г. следует, что <дата> в рамках проведения экспертизы, выходом на место по адресу: <адрес>А было проведено исследование жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>. В результате проведения экспертизы было установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <...> рублей. При этом рыночная стоимость земельного участка составляет <...> рублей, стоимость произведенных на этом участке улучшений (стоимость строения) составляет <...> рублей. Так же в ходе проведения исследования было выявлено существенное, более чем в два раза завышение сметной стоимости строительства вследствие применения сметно-нормативной базы ТСН-2001 вместо ФЕР или ТСНБ МО, так как объект исследования находится в <адрес>; применения завышенных индексов пересчета из базовой стоимости в цены июня 2009 года, то есть на момент заключения договора подряда на строительство дома; применения не всегда верных, а иногда отсутствующих расценок; наличия в сметах и актах работ, не выполненных фактически; завышения в сметах и актах объемов строительных работ. Все это позволило эксперту сделать вывод, что возведенный на участке с кадастровым номером дом не соответствует представленной в материалы дела проектной документации.

Суд доверяет выводам эксперта, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако, вывод эксперта основан на том, что выявлено существенное, более чем в два раза завышение сметной стоимости строительства.

Тем не менее, это не свидетельствует о том, что строительство не было произведено в соответствии с заключенным между истцом и ООО «Бюро Перепланировок квартир» договором подряда <номер>.

Завышение стоимости материалов и работ свидетельствует только о недобросовестности стороны договора подряда - ООО «Бюро Перепланировок квартир».

В связи с чем, суд считает, что со стороны истца Буданцева В.И. предоставлено суду достаточно доказательств тому, что строительство велось именно на его денежные средства. К этим доказательствам суд относит представленный им договор подряда <номер>, свидетельские показания, которые указывают не только то обстоятельство, что знали и видели, что именно Буданцев В.И. занимался строительством, но имел для этого достаточно денежных средств, в отличие от Медведевой С.А., которая таких доказательств суду не предоставила.

Тем не менее, как установлено в ходе судебного разбирательства, работы по строительству дома были произведены и их стоимость согласно расчетов судебного эксперта составляет <...> рублей.

С заключением эксперта Медведева С.А. согласна.

Документы, приобщенные к материалам дела ответчицей Медведевой С.А. не являются бесспорными, достаточными доказательствами тому, что Медведева С.А. приобретала товары по представленным накладным именно для строительства дома по адресу: <адрес>. Договор с ООО «ОКНА АТТИК Столица» суду представлен не был, представленные документы являются лишь приложением к договору. Свидетельские показания Шавыкина С.А. судом не были приняты ввиду того, что они противоречат представленным по делу письменным доказательствам, показаниям других свидетелей и объяснениям самой Медведевой С.А., как и показания свидетеля Медведева А.В., оценку которым суд изложил в решении ранее.

Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что Буданцев В.И. возвел на участке, принадлежащем Медведевой С.А. жилой дом за свои личные денежные средства в период сожительствования с ответчиком, имея намерение в дальнейшем создать семью с Медведевой С.А. Однако, между сторонами после возведения жилого дома возник конфликт, стороны в настоящее время не общаются.

В связи с чем, Медведева С.А. приобрела имущество за счет другого лица- Буданцева В.И..

Буданцев В.И. обращался к Медведевой С.А. с претензией о возврате уплаченных за строительство дома денежных средств, но ответчик на претензию не ответила, денежные средства не возвратила.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Медведевой С.А. денежных средств за строительство дома в сумме <...> рублей, согласно экспертного заключения.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Как усматривается из квитанции, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей.(л.д.13)

После проведения экспертизы, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчицы сумму в размере <...> рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца составляет <...> рублей (<...> рублей)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буданцева В. И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Буданцева В. И. с Медведевой Светланы Анатольевны неосновательное обогащение в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья