Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4424/2016 ~ М-4232/2016 от 16.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                                                                                     г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4424/16 по иску ООО «РусфинансБанк» к Ларину М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусфинансБанк» обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и Лариным М.С. заключен договор №-ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 629 347 руб. 45 коп. На срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля KIA JD (Cee’d), год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель EZ911273, кузов № №, цвет черный перламутр. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 488 325 руб. 24 коп., из которых: текущий долг по кредиту в размере 43 694 руб. 34 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 5 528 руб., долг по погашению кредита в размере 23 031 руб. 55 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 14 603, 57 коп., штрафы на просроченный кредит в размере 891 руб. 96 коп., штрафы на просроченные проценты в размере 575 руб. 82 коп.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Лариным М.С. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля KIA JD (Cee’d), год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель EZ911273, кузов № №, цвет черный перламутр) №-фз.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 325 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8083 руб. 25 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 325 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA JD (Cee’d), год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель EZ911273, кузов № №, цвет черный перламутр, установив первоначальную продажную стоимость в размере 500 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8083 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца Готовяхина Е.В., действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ларин М.С. не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и Лариным М.С. заключен кредитный договор №-ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 629 347 руб. 45 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретение транспортного средства – автомобиля KIA JD (Cee’d), год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель EZ911273, кузов № №, цвет черный перламутр.

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка составляет 19 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей.

Размер первого ежемесячного платежа составляет 28 645 руб. 73 коп., размер ежемесячного платежа составляет 18 817 руб. 56 коп.

Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Ларину М.С. предоставлены кредитные средства, что подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленным материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 488 325 руб. 24 коп., из которых: текущий долг по кредиту в размере 43 694 руб. 34 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 5 528 руб., долг по погашению кредита в размере 23 031 руб. 55 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 14 603, 57 коп., штрафы на просроченный кредит в размере 891 руб. 96 коп., штрафы на просроченные проценты в размере 575 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки в соответствии с договором.

Требование банка о взыскании с ответчика процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора является правомерным, т.к. данное условие предусмотрено указанными выше нормами гражданского кодекса РФ, а также кредитным договором. Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, соответствует требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании ответчика просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лариным М.С. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля KIA JD (Cee’d), год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель EZ911273, кузов № №, цвет черный перламутр №-фз.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке №.09-438 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку квалификация оценщиков подтверждена документально, суждения оценщиков последовательны и логичны, стоимостные параметры в отчете об оценке обоснованы, соответствующие источники информации в отчете приведены, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Ответчиком выводы оценки не оспаривались.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «РусфинансБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8083руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РусфинансБанк» - удовлетворить.

Взыскать с Ларина М. С. в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 325 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8083 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA JD (Cee’d), год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель EZ911273, кузов № №, цвет черный перламутр, принадлежащий на праве собственности Ларину М. С., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 625 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           (подпись)                                                 А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь