Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2015 ~ М-1535/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«11» сентября 2015 года                                 <адрес>

Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Лукьяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Лукьяновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Лукьяновой Н.Н. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктом 5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Н.Н. обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Бинбанк» Болотина А.В. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия и взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Лукьянова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в её отсутствии не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и Лукьяновой Н.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор - истец принял на себя обязательство предоставить, заемщику- Лукьяновой Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на потребительские нужды, на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а Лукьянова Н.Н. приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Н.Н. обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, анкеты на получение потребительского кредита, выписки из лицевого счета установлено, что заемщик Лукьянова Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получила.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, просроченная задолженность Лукьяновой Н.Н. составляет: в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, суд считает правомерными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с Лукьяновой Н.Н. в полном объеме, поскольку её виновные действия повлекли обращение истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 819 ГК РФ и ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                  решил:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Лукьяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Взыскать с Лукьяновой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лукьяновой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк», уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья                          О.А. Бурмакова