Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2019 от 15.02.2019

    Дело №12-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года                                                                                  город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РосГаз» Е. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по РК Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. ООО «РосГаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник ООО «РосГаз» Е., действующий по доверенности, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба (дополнения к жалобе от хх.хх.хх г.) мотивирована тем, что по делу не собрано доказательств вины ООО «РосГаз» в совершении вменяемого правонарушения; свидетельство, оформленное на ООО «РосГаз», о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов имелось, тогда как в постановлении указано, что перевозчиком согласно путевого листа и специального разрешения является ООО «РосГаз», а свидетельства ДОПОГ на транспортное средство и прицеп выданы на ООО «СмолГаз», а, по мнению защитника, свидетельство выдается именно на транспортное средство, а не на юридическое или физическое лицо; ООО «СмолГаз» не является перевозчиком, а является лицом, представившим автомобиль к осмотру в компетентный орган для заключения о соответствии этого транспортного средства требованиям ДОПОГ; свидетельство о допуске автомобиля к перевозке опасных грузов, полученное ООО «СмолГаз», является законным и достаточным; указанное выше свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения; оспариваемое постановление вынесено с нарушением подведомственности, которая должна определяться местом, где фактически была осуществлена погрузка груза в транспортное средство, а место на автодороге, где выявлено нарушение, является местом наступления последствий вменяемого правонарушения; не установлена объективная сторона правонарушения (направление движения транспортного средства в момент обнаружения, точное место и время погрузки.

В судебном заседании защитник ООО «РосГаз» Е. жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, дополнительно указав на не извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; осуществлении перевозки опасного груза не ООО «РосГаз», а ИП В.

Представитель административного органа А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об обоснованности и законности оспариваемого постановления, пояснив, что документы на перевозку оформлены на ООО «РосГаз».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, предусмотрена ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ. Санкция части 1 указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.3 Правил перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от хх.хх.хх г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В силу с п.п.2, 18 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от хх.хх.хх г. №, опасные грузы, на которые необходимо получение специального разрешения, приведены в пп.1.10.3.1 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ). Передача специального разрешения третьим лицам запрещается.

Пунктом 2 таблицы 1.10.5 пункта 1.10.3.1.2 Приложения А к ДОПОГ к грузам повышенной опасности относятся воспламеняющиеся газы (классификационные коды, включающие только букву F) в цистернах объемом 3000 л.

Разделом 8.1.2 ДОПОГ установлены требования к документам, находящимся на транспортной единице, при перевозке опасных грузов.

В соответствии с п.8.1.2.2 а) ДОПОГ на транспортной единице должны находиться следующие документы, если положения ДОПОГ требуют их составления, в том числе свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3 на каждую транспортную единицу или ее элемент.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что хх.хх.хх г. в 14.53 час., при осуществлении государственного контроля на СПВК, расположенном на ... км. Федеральной автомобильной дороги Р21 Кола, выявлен факт перевозки ООО «РосГаз» опасного груза - №, газов углеводородных смесь сжиженная, Н.У.К., такая как смеси А, А01, А02, А0, А1, В1, В2, В или С, 2 класс, классификационный код 2F (2.1), в количестве ... кг., по маршруту ..., на автопоезде в составе седельного тягача «Вольво», г.р.з. №, и полуприцепа - цистерна г.р.з. №, под управлением водителя Б., по путевому листу №б/н от хх.хх.хх г., выданному ООО «РосГаз», без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Как усматривается из материалов дела, при перевозке опасного груза по транспортной накладной от хх.хх.хх г. №б/н на транспортной единице отсутствовало свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, предусмотренное п.8.1.2.2 ДОПОГ. За вышеуказанное правонарушение водитель Б. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., оспариваемое постановление административного органа в отношении водителя Б. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями подп.b п.1.4.2.2.1 раздела 1.4 ДОПОГ «Обязанности участников перевозки в области безопасности», перевозчик должен удостовериться в том, что вся информация, предписанная в ДОПОГ, касающаяся подлежащих перевозке опасных грузов, была представлена грузоотправителем перед перевозкой, что предписанная документация находится на транспортной единице.

В силу п.1.4.2.2.3 раздела 1.4 ДОПОГ, если действуя согласно п.1.4.2.2.1, перевозчик обнаруживает какое-либо нарушение требований ДОПОГ, он не должен отправлять груз до тех пор, пока это нарушение не будет устранено.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «РосГаз» в нарушении правил перевозки опасных грузов подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств.

Указанные обстоятельства и вина ООО «РосГаз» подтверждаются транспортной накладной, путевым листом, другими письменными материалами дела.

Довод защитника о том, что перевозчиком опасного груза являлось не Общество, а ИП В. был проверен судом и не нашел своего подтверждения. ИП В. отказался от дачи пояснений по обстоятельствам рассматриваемого дела об административном правонарушении, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В транспортной накладной, в путевом листе перевозчиком указано ООО «РосГаз».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г., показала, что является ведущим юрисконсультом АО «Карелгаз», с которым у ООО «АЛЬФАГАЗ» имеются договорные отношения. хх.хх.хх г. от ООО «АЛЬФАГАЗ» поступила заявка на отгрузку ООО «РосГаз» сжиженного углеводородного газа. Данный товар был отгружен, с оформлением необходимых документов.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ООО «РосГаз», не установлено.

Таким образом, факт нарушения юридическим лицом правил перевозки опасных грузов верно установлен должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

В протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указано событие и состав административного правонарушения, факт нарушения установленных правил перевозки опасного груза подтвержден.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Следовательно, ООО «РосГаз» является ответственным за соблюдение правил перевозки опасных грузов водителем Б., и обязано было принять меры к соблюдению установленных норм и правил безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил перевозки опасного груза подтвержден.

По доводу защитника о вынесении постановления с нарушением подведомственности прихожу к следующему.

В силу пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Как усматривается из материалов административного дела, защитником ООО «РосГаз» Е. хх.хх.хх г. в адрес административного органа было направлено ходатайство о передаче дела по месту нахождения привлекаемого юридического лица, однако определением должностного лица административного органа от хх.хх.хх г. в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на ч.1 ст.29.5 КоАП РФ. В связи с чем административным органом дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено по месту выявления правонарушения.

Довод защитника о ненадлежащем извещении ООО «РосГаз» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения, поскольку факт извещения подтверждается телефонограммой от хх.хх.хх г., принятой секретарем ООО «РосГаз» Д. На юридический адрес ООО «РосГаз» административным органом направлялись почтовым отправлением повестки на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, которые были возвращены по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, соответственно, не могут повлечь его отмену или изменение.

Объектом совершенного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан. Вместе с тем, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности Общества.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными положениями, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, считаю необходимым изменить размер административного штрафа, снизив его до 250 000 рублей.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РосГаз» изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                         Н.Н. Антипина