Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3990/2012 ~ М-3511/2012 от 18.07.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.08.2012 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2№ по иску Байбурсян А. С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 26.12.11 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску Автокаско транспортного средства Мерседес Бенц. В период действия данного договора страхования произошел страховой случай, а именно 26.01.2012 года произошло повреждение ТС третьими лицами. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 58157,46 руб. Однако, истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился в ООО «Эксперт Оценка» для проведения независимой экспертизы, в соответствии с результатами которой сумма восстановительного ремонта составляет 315550 руб. Кроме того, величина утраты товарной стоимости транспортного средства, экспертному заключению составила 14375 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 257392,54 руб., сумму утраты товарной стоимости (УТС) в размере 14 375 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.181 рубль 15 копеек, расходы по оплате услуге представителя в размере 8.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6172 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 26.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску Автокаско транспортного средства Мерседес Бенц. В период действия данного договора страхования произошел страховой случай, а именно 13.05.12 г. неизвестными лицами ТС были причинены повреждения. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 58157,46 рубля.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц составляет 315550 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП, договором страхования, квитанциями на получение страховой премии, материалами выплатного дела, экспертным заключением ООО «Эксперт Оценка».

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая между Байбурсян А. С. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 257392,54 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что утрата товарной стоимости транспортного средства Mерседес Бенц составляет 14375 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Эксперт Оценка».

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14375 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства в полном объеме не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135883,77 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6172 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байбурсян Антона Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Байбурсян Антона Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 257392 руб. 54 коп., сумму по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 14375 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6172 руб., штраф в размере 135883 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2012 г.

Судья О. В. Гороховик