Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1927/2012 ~ М-1850/2012 от 15.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «25» декабря 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Битиеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гириной ЕВ к ИП Протасову ВВ о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Гирина Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Протасову ВВ о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы и материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи кухни, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Внеся установленную договором купли-продажи кухни сумму в размере 48 500 рублей, она свои обязательства выполнила. Однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение договора, продав потребителю кухню с многочисленными недостатками. В добровольном порядке ответчик не желает устранять недостатки, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит расторгнуть договор купли-продажи кухни и взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 48 500 рублей, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ответчика затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истицы Гириной Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Протасов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истицы Гириной Е.В. подлежит удовлетворению, а производство по гражданскому делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Гириной Е.В. от исковых требований, поскольку действия истицы не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с отказом истицы от иска гражданское дело подлежит прекращению.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Гириной ЕВ к ИП Протасову ВВ о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы и материального ущерба – прекратить в связи с отказом истицы от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий Гиниятуллина Л.К.