Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7561/2013 ~ М-6847/2013 от 15.08.2013

Дело № – 7561/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          12 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Л.П. Григорьевой,

при секретаре Зиминой О.А.,

с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепелиной ФИО5 к Полякову ФИО6 о взыскании материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Щепелина Е.А. обратилась в суд с иском к Полякову С.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 2 часа 20 минут, произошло ДТП по <адрес> <адрес>, с участием автомашин BMW 520i, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № Истец в качестве пассажира, находилась в автомашине BMW 520i. Виновником ДТП является Поляков С.В., который в нарушение п. 8.1, 8.8, 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред встречному транспортному средству, не уступив ему дорогу при повороте налево, двигаясь по равнозначной дороге. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью: были сломаны зубы (коронковая часть 21,22 зуба), разбиты губы, причинены ушибы левой и правой голени, ушиб головы, гематома на правой голени, а также ссадины и царапины. В связи полученными повреждениями истец была вынуждена обратиться к врачу-стоматологу и воспользоваться его платными услугами по восстановлению зубов, что обошлось ей в <данные изъяты> руб. Из-за сломанных зубов не могла принимать пищу, пришлось отказаться от планов на новогодние праздники, на протяжении трех месяцев ежедневно болела голова, опухоль (гематома) на правой голени прошла только спустя год, после применения дорогостоящих мазей. Добровольной помощи ответчик не оказал, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично. Суду пояснил, что вину в дорожно-транспортное происшествие не оспаривает. Согласен с суммой материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., которые истец потратила, на лечение зубов. С размером морального вреда не согласен, просил уменьшить его до <данные изъяты> руб.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, в 2 часов 20 минут, произошло ДТП по <адрес> участием автомашин BMW 520i, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №

Виновником ДТП является Поляков С.В., который в нарушение п. 8.1, 8.8, 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред встречному транспортному средству, не уступив ему дорогу при повороте налево, двигаясь по равнозначной дороге. Вина Полякова С.В. установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В момент ДПТ, истец в качестве пассажира, находилась в автомашине BMW 520i. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью: были сломаны зубы (коронковая часть 21,22 зуба), разбиты губы, причинены ушибы левой и правой голени, ушиб головы, гематома на правой голени, а также ссадины и царапины, что подтверждается справками осмотра ЧЛХ, нейрохирурга).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен легкий вред здоровью.

Для лечения сломанных зубов истец обратиться к врачу-стоматологу и воспользоваться его платными услугами по восстановлению зубов, за что заплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате и чеком.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст.150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на его другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку в результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности (транспортным средством) наступили неблагоприятные для истца последствия, причинен вред здоровью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1079, 1100 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Щепелиной ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова ФИО8 в пользу Щепелиной ФИО9 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Полякова ФИО10 в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2013

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу «__» _______ 2013 г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2013 г.