Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-338/2012 (2-5730/2011;) ~ М-5050/2011 от 19.09.2011

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«17» февраля 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А.Г. к Казакову А.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова А.Г. обратилась в суд с иском к Казакову А.Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец Макарова А.Г. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она - Макарова А.Г. передала Казакову А.Е. <данные изъяты>. в счет оплаты приобретенного для неё - Макаровой А.Г. мотоцикла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она - Макарова А.Г. дополнительно передала ответчику <данные изъяты> руб. 00 коп. для прохождение таможенного контроля вышеуказанного транспортного средства. После передачи денежных средств ответчик Казаков А.Е. перезвонил и сообщил, что этого моторанспортного средства сейчас нет в наличии и он за дополнительную плату в размере <данные изъяты> руб. может оформить на неё – Макарову А.Г. мотороллер <данные изъяты>, который имеется в наличии. После передаче ответчику дополнительных <данные изъяты> руб. она – Макарова А.Г. получила от Казакова А.Е. паспорт транспортного средства, который был оформлен на её – Макаровой А.Г. мать и таможенный приходный ордер, также оформленный на имя её матери. После этого продавец перестал выходить на связь, мотороллер ей - Макаровой А.Г. так и не передавался. Ни оплаченной вещи, ни денежных средств она - Макарова А.Г. получить от ответчика не может с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств, или получения заявителем имущества в соответствии с этими расписками ответчика определен до ДД.ММ.ГГГГ. Она - Макарова А.Г. считает, что выполненные ответчиком расписки являются договорами займа, заключенными в простой письменной форме (собственноручная расписка ответчика). Она - Макарова А.Г. неоднократно обращалась к ответчику с требованиями вернуть денежные средства, однако до настоящего времени ответа от него не получила.

Истец Макарова А.Г. просила суд: взыскать с ответчика Казакова А.Е. в её пользу <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Макарова А.Г. и представитель истца Макаровой А.Г. - Рождественский В.Н. заявили ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку исковое заявление было подано истцом Макаровой А.Г. ошибочно.

В судебном заседании истцу Макаровой А.Г. и представителю истца Макаровой А.Г. - Рождественскому В.Н. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Макаровой А.Г. и представителю истца Макаровой А.Г. - Рождественскому В.Н. понятны, о чем они указали в заявлении об отказе от иска и расписались в протоколе судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ истца и представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца и представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Макаровой А.Г. и представителя истца Макаровой А.Г. – Рождественского Владимира Николаевича от иска к Казакову А.Е. о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Макаровой А.Г. к Казакову А.Е. о взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись