Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2015 ~ М-331/2015 от 03.02.2015

Дело № 2№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                    У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения в размере 373 498 руб. 66 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 000 руб., неустойки в размере 117 018 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 247 758 руб. 69 коп., расходов за почтовые услуги в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен добровольный договор страхования транспортных средств, согласно которому принадлежащий мне на праве собственности автомобиль ФИО1 Камри, г.р.з. О 495 РО 161 Рус, был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение». Факт заключения договора подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № от того же числа, а так же квитанцией на получение страховой премии серии 7002 № 04003739. Страховая премия в сумме 118 218 руб. 72 коп. получена ответчиком единовременно и в полном объеме. Условия договора изложены, как в самом полисе, так и в являющихся его неотъемлемой частью. «правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171», в редакции утвержденной ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №489. Право собственности на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства. В соответствии с условиями договора выгодоприобретателем по всем рискам является истец. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час.40 мин., то есть в период действия договора, в <адрес> на пересечении <адрес> с <адрес>, произошло дорожно - транпортное происшествие с участием автомобиля марки «ФИО1 Камри» г.р.з. О 495 РО 161 Рус., под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ФИО1», г.р.з. К 111 СА 15 Рус, под управление ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с п.3.2.1.А. Правил повреждения отдельных частей и деталей застрахованного ТС в результате ДТП признается «Ущербом», а следовательно застрахованным риском, что влечен за собой обязанность ответчика определить размер страхового возмещения и произвести страховую выплату в течении 20 рабочих дней с даты принятия заявления о страховой случае и всех приложенных к нему документов. О наступившем страховом случае ответчик был уведомлен в день ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал имевшее место ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 433 840 руб., что оказалось явно недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля и приведения его в состояние в котором он находился до аварии. ДД.ММ.ГГГГ в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Антиох». Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 807 338 ру.66 коп. Следовательно с ответчика подлежит взысканию разница между действительной рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и ранее выплаченной суммой, что составляет 373 498 руб. 66 коп.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 20 000 рублей отказался, о чем представил письменное заявление. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания – ФИО6, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и просила отказать в их удовлетворении. При этом представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ФИО8, действующего на основании доверенности от ФИО2, страховое возмещение в сумме 378 793 руб. Полагает, что, учитывая позицию высших судебных инстанций РФ по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, заявленные расходы в размере 20 000 рублей являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских права и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ФИО2 в полной мере воспользовался предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен добровольный договор страхования транспортных средств, согласно которому принадлежащий мне на праве собственности автомобиль ФИО1 Камри, г.р.з. О 495 РО 161 Рус, был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение». Факт заключения договора подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № от того же числа, а так же квитанцией на получение страховой премии серии 7002 № 04003739.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями участников ДТП ФИО7 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>;

- актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела (паспорта транспортного средства 61 13 № и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>), истец ФИО2 приобрел автомобиль «ФИО1 Камри» г.р.з. О 495 РО 15 Рус. 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 МОТОТРЭР № отд.№ <адрес> (государственный регистрационный знак О 495 РО 16 Рус.)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» в городе Владикавказе был заключен договор (КАСКО) добровольного страхования указанного транспортного средства (полис серия 4000 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании Правил ООО «Росгосстрах» добровольного страхования транспортных средств № 171.

Как следует из данного договора, страховая премия составила 118 218 руб.78 коп. и была выплачена ответчиком истцу, что подтверждается квитанцией серия 7002 № 04003739, страховая сумма составляет 1 310 400 руб., страховые риски – КАСКО (ущерб – хищение).ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявление о наступлении страхового случая, предав страховщику все соответствующие документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ФИО8, действующего на основании доверенности от ФИО2, страховое возмещение в сумме 378 793 руб. В этой связи исковые требования ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат, так как ответчиком предоставлено суду доказательство вины.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида транпортного средства и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечночти отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транпортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, обязательство страхлвщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно правилам добровольного страхования транспортных средств №171, страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течении 20 дней со дня их получения.

В течении указанного времени страховщик обязан произвести страховую выплату.

Последним днем надлежащего исполнения страховой компанией обязательства перед ФИО2 по страховой выплате является ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушение установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказание услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определенв договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку выплаты страхового возмещения ФИО2 были произведены с нарушением сроков и не в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в его пользу неустойка (пеня).

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года, расчет неустойки должен производиться от страховой премии и не может превышать ее стоимость.

Следовательно, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 117 018 руб. 72 коп.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 58 509 руб.36 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора №15А-013/1 возмездного оказания разовых юридических услуг следует, что за ведение гражданского дела истец выплатил ФИО9 20 000 руб.

При определении суммы представительских расходов, суд учитывает критерии разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ФИО1 Камри, г.р.з. О 495 РО 161 Рус, уплатил эксперту -оценщику ИП «ФИО10» сумму в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы за оплату технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 Камри, г.р.з. О 495 РО 161 Рус, в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, согласно квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 Камри, г.р.з. О 495 РО 161 Рус, уплатил в бухгалтерию ООО «Антиох» 4 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 1 000 рублей по оформлению доверенности на имя ФИО5 для представления его интересов в суде.

Однако из содержания самой доверенности усматривается, что истец понес расходы в размере 500 рублей.

ФИО2 заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1 000 руб., однако в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных расходов.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Учитывая положения ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, взысканию также подлежит сумма государственной пошлины в размере 3 540 руб. 37 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО2 неустойку в размере 117 018 (сто семнадцать тысяч восемнадцать) руб. 72 коп., штраф в размере 58 509 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девять) руб. 36 коп., расходы на оплату услуг экспертов в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) руб. 72 коп. на расчетный счет 40101810100000010005 УФК РСО -Алания, налоговый орган: межрайонная ИФНС России по <адрес>, ОГРН – 1101516001575, ИНН 1513000015 КПП 151301001, код налогового органа 1513, код ОКАТО 90401000000, наименование банка – ГРКЦ Национального банка, БИК банка 049033001, код налога 18210803010011000110.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения в размере 373 498 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг экспертов ООО «Антиох» в размере 500 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хадикова З.Т.