Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Чалоян Ш.А. о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Чалоян Ш.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты>. между заявителем и <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской области от <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – <данные изъяты> Оплата стоимости данного объекта недвижимости, приобретенного заявителем, была им произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>

<данные изъяты> заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, однако, решением от <данные изъяты> заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с разночтениями в площади объекта в правоустанавливающих и технических документах и отсутствием в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Заявители полагал данный отказ необоснованным, просил суд признать его незаконным и обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности Чалоян Ш.А. на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Чалоян Ш.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> между заявителем и <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской области от <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – нежилого здания, площадью 580,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Оплата стоимости данного объекта недвижимости, приобретенного заявителем, была им произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>

<данные изъяты>. заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, однако, решением от <данные изъяты>. заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с разночтениями в площади объекта в правоустанавливающих и технических документах и отсутствием в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997г. №. 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию прав должны быть представлены документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество, соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. № 122-ФЗк компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица.

Судом при рассмотрении дела установлено, что от имени Чалоян Ш.А. заявление в Управление Росреестра по Самарской области по вх. № от <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект подано ФИО5, действующей на основании доверенности, удостоверенной <данные изъяты>. ФИО6, вр.и.о. нотариуса <адрес> ФИО7, по реестру <данные изъяты>. Между тем, в указанной доверенности отсутствуют полномочия на государственную регистрацию права собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. При этом, согласно указанной доверенности ФИО5 уполномочена представлять интересы ФИО1 по вопросу оформления в собственность и государственной регистрации права собственности на иные объекты недвижимого имущества: не нежилое здание (склад запчастей общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на нежилое здание (столярная мастерская стройцеха) общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Таким образом, суд полагает обоснованными доводы государственного регистратора о том, что документы, подтверждающие полномочия ФИО5 на государственную регистрацию права собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на государственную регистрацию представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной" регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение)прав.

Однако, ни один из указанных документов, свидетельствующих о возникновении права собственности у Чалоян Ш.А. на вышеуказанный объект недвижимого имущества на государственную регистрацию им представлен не был. При этом, представленный договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты>. государственным регистратором обоснованно не был принято во внимание, поскольку свидетельствует о приобретении Чалоян Ш.А. нежилого здания - склад запчастей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу; <адрес>, т.е. иного объекта недвижимого имущества, поскольку согласно заявлению № от <данные изъяты>. заявитель просил о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: <данные изъяты>, который в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от <данные изъяты> представляет собой нежилое здание общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Чалоян Ш.А. о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>