Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2016 ~ М-1202/2016 от 17.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г.о. Самара
Куйбышевский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1455/2016 года по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Ч.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере <...> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> Исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> между Ч.С. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля <...>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки <...> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Ч.М. при управлении автомобилем <...>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Выполняя свои обязательства по договору страхования ЗАО «МАКС» на основании заключения № о стоимости ремонта выплатило денежную сумму в размере <...>. Кроме того, ЗАО «МАКС» на основании заключения о стоимости ремонта № выплатило денежную сумму в размере <...>. Всего сумма возмещения составила <...>. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от <дата>, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В силу перечисленных норм закона, <дата> 3АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ЗАО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Просили суд взыскать с Ч.М. сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <...>, а всего <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ч.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Согласност. 119ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основаниист. 118ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии сост. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1,2ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что <дата> в 10 часов 40 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Ч.М., управляя автомобилем <...>, совершил столкновение с автомобилем «<...>, после чего оставил место ДТП, участников которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию, чем допустил нарушение п. 2.5 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, извещением о ДТП, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

В результате указанного ДТП автомобилю марки <...> причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра <...> <дата>.

Из отчета <...> от <дата> стоимость ремонта автомобиля <...> составляет <...>, стоимость ремонта с учетом износа составляет <...>

Согласно заключению № от <дата> о сумме компенсации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <...> без учета износа и <...> с учетом износа.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «МАКС», по полису ВВВ №, собственник пострадавшего транспортного средства А.Э. обратился к истцу с заявлением об убытке № от <дата>.

Выполняя свои обязательства по договору страхования ЗАО «МАКС» на основании заключения № о стоимости ремонта выплатило денежную сумму в размере <...>. и на основании заключения о стоимости ремонта № выплатило денежную сумму в размере <...> коп. Всего сумма возмещения составила <...>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

Согласно ст.14ФЗ «ОСАГО», а так же п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит прав предъявить регрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо, в том числе, скрылось с места происшествия.

Пунктом 76 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями и дополнениями) предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вредлицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 131) а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица; (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 525); б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Поскольку факт оставления места ДТП ответчиков достоверно установлен, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к ЗАО «МАКС» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы.

Ответчику была направлена претензия за исх.№№ от <дата> с требованием возместить ущерб, которая осталась без ответа.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Ч.М. обязан возместить страховой компании ЗАО «МАКС» материальный ущерб в размере произведенной страховщиком выплаты в размере <...>

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии сост. 67ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии сост. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом представлено платежное поручения от <дата> № об оплате государственной пошлины в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «МАКС» к Ч.М. о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ч.М. в пользу ЗАО «МАКС», дата регистрации <дата>, № сумму страхового возмещения в размере <...>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.06.2016г.

Судья О.А.Мельникова