Решение по делу № 2-1067/2016 ~ М-1000/2016 от 04.05.2016

Гражданское дело № 2-1067/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2016 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Новак М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Карповой В.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании процентов по вкладу, пеней и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Карпова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании процентов по вкладу, пеней и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснила, что Х года между Курицыным В.А. (Вноситель) и Сберегательным Банком Российской Федерации был заключен Договор № * о целевом вкладе на детей.

Согласно п. 1.1 данного договора: Вноситель вносит на имя Карповой В.В. (Истицы), Х года рождения, а Банк ( Ответчик) принимает по зачисления во вклад денежные средства в сумме * (*) рублей.

В соответствии с п. 2.1. Ответчик обязуется по окончании срока хранения денежных средств начислить вкладчику доход по вкладу в виде процентов в размере *% годовых за период хранения вклада.

Также согласно п. 4.5 Договора № * Начисление процентов производится ежегодно на каждую сумму первоначального и дополнительных взносов с учетом фактического времени их хранения. При годовом заключении общая сумма процентов к сумме вклада не присоединяется, а записывается в карточку лицевого счета нарастающим итогом. При этом на сумму начисленных процентов также начисляются проценты.

Согласно п.2.2 Ответчик обязуется, при соблюдении условий, установленных в п. 1.2 настоящего договора, возвратить по первому требованию Вкладчика сумму вклада вместе с причитающими процентами по предъявлении Вкладчика паспорта, сберегательной книжки и настоящего договора.

В п.3.1 договора Истица (Вкладчик) по достижении * лет и более, при условии хранения вклада не менее *, имеет право получить сумму вклада с причитающими процентами.

Истицей были выполнены все условия и обязательства данного договора.

В Х г. Истица узнала, что Ответчиком в одностороннем порядке процентная ставка по вкладу была снижена.

Истица считает, что Ответчиком были нарушены условия Договора № *.

Снижение процентов по вкладу противоречит действующему гражданскому законодательству.

Истица просит суд обязать ОАО «Сбербанк России» начислить по Договору № * от Х г. о целевом вкладе на детей на счет № * на имя Карповой В..В. проценты на сумму вклада * (*) из расчета *% за период Х г. по Х г в размере * рубля * копеек;

Обязать ОАО «Сбербанк России» начислить на счет № * на имя Карповой В.В. на полную сумму вклада штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ за период с Х г. по Х г. в размере * рублей * копеек;

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Карповой В.В. компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Представитель ответчика о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, просит суд в иске отказать, так как считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как был заключен Типовой договор, утвержденный Сберегательным банком РФ, по условиям договора предусматривалось, что банк имеет право на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу, оснований для взыскания компенсации морального вреда так же не усматривает, кроме того, полагает, что размер компенсации завышен.

Суд, проверив материалы дела, считает, что требования удовлетворению не поджлежат..

Как установлено в ходе рассмотрения дела что Х года между Курицыным В.А. (Вноситель) и Сберегательным Банком Российской Федерации был заключен Договор № * о целевом вкладе на детей.

Согласно п. 1.1 данного договора: Вноситель вносит на имя Карповой В.В. (Истицы), Х года рождения, а Банк ( Ответчик) принимает по зачисления во вклад денежные средства в сумме * (*) рублей.

В соответствии с п. 2.1. Ответчик обязуется по окончании срока хранения денежных средств начислить вкладчику доход по вкладу в виде процентов в размере *% годовых за период хранения вклада.

Также согласно п. 4.5 Договора № * Начисление процентов производится ежегодно на каждую сумму первоначального и дополнительных взносов с учетом фактического времени их хранения. При годовом заключении общая сумма процентов к сумме вклада не присоединяется, а записывается в карточку лицевого счета нарастающим итогом. При этом на сумму начисленных процентов также начисляются проценты.

Согласно п.2.2 Ответчик обязуется, при соблюдении условий, установленных в п. 1.2 настоящего договора, возвратить по первому требованию Вкладчика сумму вклада вместе с причитающими процентами по предъявлении Вкладчика паспорта, сберегательной книжки и настоящего договора.

В п.3.1 договора Истица (Вкладчик) по достижении * лет и более, при условии хранения вклада не менее * лет, имеет право получить сумму вклада с причитающими процентами.

Истицей были выполнены все условия и обязательства данного договора.

В Х г. Истица узнала, что Ответчиком в одностороннем порядке процентная ставка по вкладу была снижена.

Для устранения допущенного нарушения истица обратилась к ответчику с претензией, предложив рассчитать проценты в соответствии с условиями Договора, а так же выплатить проценты за необоснованное пользование денежными средствами.

Ответчик ответил отказом, в связи с чем истица обращается в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 837 ГК РФ Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

На основании п.1.ст. 838 ГК РФ Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Также в соответствии с п. 3 ст. 839 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Сумма процентов по договору № *, начиная с Х определена в размере *%.

В соответствии сп.3.1. Вкладчик по достижении * лет и более, при условии хранения вклада не мене * лет, имеет право получить сумму вклада с причитающимися процентами.

При указанных условиях у истицы возникает право на получение вклада под *% Х.

В соответствии с п.4.3 Договора, в случае не востребования Вкладчиком средств после выполнения условий ( п. 3.1.)» Банк продолжает хранить вклад с начислением процентов из расчета действующей процентной ставки вклада «До востребования»

Таким образом, с Х года подлежит начислению иной процент за хранение вклада.

Отказывая в выплате процентов в размере *%, ответчик сослался

на п.2,4 Договора, которым предусмотрено, что в течении срока действия настоящего договора Банк имеет право изменять процентную ставку по вкладу в зависимости от конъюнктуры денежного рынка, при этом изменение процентной ставки производится с даты ее введения без переоформления договора.

При этом указывает, что Договор с истцом заключен Х года, ранее чем были признаны недействительными требования п.2 ст. 29 Закон РФ « О банках и банковской деятельности»( Х года), в связи с чем, у Банка было законное право изменить процентную ставку в одностороннем порядке.

Суд считает возможным согласиться с доводами указанными ответчиком.¹

В соответствии с пунктом 3 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Указанная норма Закона действовала на момент заключения договора и не была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор от Х года соответствовал типовой форме договора о целевом вкладе на детей, утвержденной Сберегательным банком Российской Федерации (письмо N 01-794 от 10 марта 1995 года). По условиям договора предусматривалось, что банк имеет право на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу (пункты 1.3, 2.2 договора).

Конституция Российской Федерации признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Однако свобода договора не является абсолютной, и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований обуславливающих такую возможность.

В отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам.

Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не подлежат применению.

После признания 23 февраля 1999 года Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» АКБ Сберегательный банк Российской Федерации не вправе был в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору о детском целевом вкладе.

Изучив представленные суду документы, выписку из лицевого счета и Договор, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку АКБ Сберегательным банком Российской Федерации(ОАО Сбербанк России) после Х года процентную ставку по договору о детском целевом вкладе заключенным с истицей в одностороннем порядке не изменял»

Кроме того, Банк вправе по окончании срока договора банковского вклада и не востребования вкладчиком причитающихся ему сумм в одностороннем порядке изменить (уменьшить) размер процентов на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок.

Право банка снижать размер процентов по договору банковского вклада не противоречит требованиям ч.4 ст. 837 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

При этом право на получение вклада, а в случае его не востребования, право снижение процентов по вкладу с учетом истечения * лет и достижения возраста * лет правомерно возникло у Банка Х, а не Х года как указала в исковом заявлении истица.

При указанных выше обстоятельствах не подлежат взысканию проценты в сумме * коп., удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * коп., а так же требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Карповой В.В. к ОАО «Сбербанк России» о начислении по Договору № * от Х г. о целевом вкладе на детей на счет № * на имя Карповой В.В. процентов на сумму вклада * (*) из расчета *% за период с * г. по Х в размере *., взыскании на полную сумму вклада штрафных процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с Х года по Х года, компенсации морального вреда в сумме *- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья

Т.И. Парфенова