Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6132/2016 ~ М-4229/2016 от 25.05.2016

                                                                            ДЕЛО № 2-6132/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              15 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием прокурора Павловой, представителя истца Топорковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Москаленко В.В. к Москаленко Е.Н. (Лариной М.Н.) о признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Москаленко В.В. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Москаленко Е.Н. (Лариной М.Н.) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, д.22, кв.53, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности.

    В вышеуказанной квартире зарегистрирована бывшая жена истца Москаленко Е.Н. (Ларина М.Н.). Фактически в вышеуказанной квартире в настоящее время никто не проживает.

    В апреле 1996 года ответчик Москаленко Е.Н. (Ларина М.Н.) добровольно покинула жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, д.22, кв. 53.

    19 ноября 1996 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

    В настоящее время ответчик проживает в другом городе, где и работает, адрес места жительства не сообщает, отношения с истцом не поддерживает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, создает препятствия для продажи квартиры.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Топоркова Ю.С., действующая на основании доверенности (№) от 30.03.2016 года, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Москаленко Е.Н. (Ларина М.Н.) надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Не получив адресованное ответчику судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия своего бездействия. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

    Третье лицо - Отдел Управления Федеральной миграционной службы России Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    В заключении прокурор Павлова Ю.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, вышеуказанным Кодексом (ч. 2).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежат на праве собственности жилое помещение, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, д.22, кв.53.

В спорной квартире зарегистрирована бывшая жена истца Москаленко Е.Н. (Ларина М.Н.).

19 ноября 1996 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в спорной квартире с июля 1996 года не проживает, никакой помощи по ремонту и содержанию квартиры не оказывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Москаленко Е.Н. (Ларина М.Н.) была вселена в качестве члена семьи истца в установленном порядке, в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, о чем свидетельствуют отказ от ведения общего хозяйства ответчика с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд ответчика в другое место жительства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет собственнику Москаленко В.В. распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и иными федеральными законами.

При наличии другого места жительства сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Сохранение и в дальнейшем регистрации ответчика в спорном жилом помещении без намерения использовать его в качестве постоянного места жительства нарушает требования закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Москаленко В.В. к Москаленко Е.Н. (Лариной М.Н.) о признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Москаленко Е.Н. (Ларину М.Н.) утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жуково, д.22, кв.53.

    Данное решение является основанием для снятия Москаленко Е.Н. (Лариной М.Н.) с регистрационного учета по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жуково, д.22, кв.53.

    Взыскать с Москаленко Е.Н. (Лариной М.Н.) в пользу Москаленко В.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                              В.В. Ятленко