Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1703/2016 (2-13375/2015;) ~ М-13652/2015 от 15.12.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1703/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                               15 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н., при секретаре Ниотбаковой Ю.А.,

с участием представителя истца Каргинова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтеева ФИО к ОСАО «Якорь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 960 318 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 856,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 час. До 10.00 час. во дворе <адрес> неустановленным лицом были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Мерседес - Бенц Е 300» г/н №. Автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Якорь» по договору добровольного страхования, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно заключения эксперта, представленного истцом, стоимость ремонта автомобиля составляет 960 318 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из письменных возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком признана конструктивная гибель транспортного средства истца, действие договора прекратилось в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просит истцу в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 час. до 10.00 часов у <адрес> неустановленное лицо повредило принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес - Бенц Е 300» г/н №, покрасив черной краской кузов, крышу, лобовое и заднее стекла, 4 фары, 4 литых диска. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОП № УМВД России по г. Тюмени, постановлением о возбуждении уголовного дела.

Согласно страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, автомобиль Mercedes-Benz, г/н №, 2011 г.в., было застраховано истцом по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам Автокаско, на страховую сумму 1 490 000 рублей, внесена страховая премия 82 753, 26 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора страхования ответчик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение. При заключении договора страхования истец выбрал неснижаемую страховую сумму, которая согласно договора по каждому страховому случаю составляет 1 490 000 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил комбинированного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем соответствующих документов.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец не согласился с отказом страховщика, согласно заключения ООО «Первая-Оценочная» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 960 318 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.92 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (ст. 951 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Как установлено в судебном заседании, договор страхования был заключен, страховая премия оплачена, страховая сумма установлена договором, выплата страхового возмещения в результате противоправных действий третьих лиц предусмотрена условиями договора.

Довод ответчика о прекращении действия договора страхования после страхового случая ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что полная гибель транспортного средства истца в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ не наступила, ремонт автомобиля произведен и являлся целесообразным. Данные выводы суда в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны при рассмотрении настоящего дела для сторон, участвовавших в рассмотрении указанного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности отказа ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Судом не установлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом.

Судом принимается в качестве достоверного доказательства для определения стоимости ремонта транспортного средства заключение, представленное истцом, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, выводы заключения подробны, сомнений не вызывают.

Других доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 960 318 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что заявление о страховом событии с необходимыми документами истцом подано ДД.ММ.ГГГГ Выплатить страховое возмещение ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) ответчик незаконно удерживал принадлежащие истцу денежные средства в размере страховой выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать за указанный период проценты по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен истцом без учета изменений закона, в связи с чем суд с ним не соглашается.

Расчет процентов следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 960 318 руб. /100*8,25/360*24=5281,75 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 960 318 руб. /100*11,27/360*14=4208,86 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 960 318 руб. /100*11,14/360* 30=8914,95 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 960 318 руб. /100*10,12/360*33=8908,55 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 960 318 руб. /100*9,96/360*29=7704,95 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 960 318 руб. /100*9,5/360*30=7602,52 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 960 318 руб. /100*9,09/360*33= 8001,85 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 960 318 руб.)/100*9,2/360*28= 6871,61 руб.

Всего сумма процентов составляет 57 495,04 руб., истец просит взыскать 48 856,18 руб., данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку выход за пределы исковых требований не допускается.

Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме в предусмотренные сроки произведена не была, то есть имеется вина в нарушении прав потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом всех обстоятельств дела в размере 1 000 руб. на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что страховщик должных мер к урегулированию спора не предпринял, то есть имеется вина ответчика в нарушении прав потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в соответствии с требованиями закона, оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку в действиях истца злоупотребления правом не установлено.

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ, сумму госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, а также судебные расходы истца на оценку суммы ущерба, подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и кассовым чеком, надлежит взыскать с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором № и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной работы (с учетом того, что представитель участвовал в подготовке дела к слушанию и судебном заседании), суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,67,100, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Пыхтеева ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Якорь» в пользу Пыхтеева ФИО сумму страхового возмещения в размере 960 318 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 856 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 505 087 руб. 09 коп., судебные расходы: по оценке ущерба 10 000 руб., по оплате услуг представителя 12 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Якорь» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 13 592 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2016 года

судья                          Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-1703 /2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Ю.А. Ниотбакова