Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-13/2024 (2-1-584/2023;) ~ М-1-615/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-1-13/2024

УИД- 73RS0024-01-2023-000587-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка                                                                              16 января 2024 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Ховрине В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пантелеевой Елене Викторовне, Шатрашанову Антону Викторовичу, Залалову Азату Айратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Пантелеевой Е.В., Шатрашанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.20l7 по делу № А33- 4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) (далее - Банк, Истец) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Банк является кредитором Пантелеевой Е.В., Шатрашанова А.В. (далее - Ответчик, Должник) на следующих основаниях:

Между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор ************-ид от 11.07.2013 (далее - кредитный договор). В соответствии с известными Банку условиями кредитного договора, срок возврата кредита - 30.07.2035, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 15 % годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,1% за каждый календарный день просрочки. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу закона следующего имущества:    помещение, являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: однокомнатная квартира №************ проектной (планируемой) площадью 44.95 м2, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома №************, строящегося на земельном участке с к.н. ************, расположенный по адресу: ************, р.************.

Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017.

Между Банком и ООО «ВИПСТАЙЛ» (ИНН: 7722384334) (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования ************ от 02.02.2017 (далее - Договор уступки). Согласно указанному договору, требования Банка к Ответчику по кредитному договору были уступлены Цессионарию (Строка 9 Реестра требований 2 Приложения к Договору уступки Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.

Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка №А33-4262/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком отложено на 15.09.2023.

По имеющейся информации ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

В связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации Цессионарию в отношении прав требования к Ответчику, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу Цессионария, Банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. Корректный расчет может быть подготовлен после возврата Банку документов, подтверждающих размер задолженности Ответчика с учетом произведённых им платежей в период действия договора уступки.

С учетом указанного, Банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений:

Задолженность ответчика составляет 52000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 6173,80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5 027,11 руб.; задолженность по пени на проценты: 794,09 руб.

В связи с заключением договора цессии и тем, что в настоящее время в распоряжении Банка отсутствуют оригиналы кредитно-обеспечительной документации, (переданы Цессионарию, не возвращенные Банку), отсутствием достоверных сведений о погашениях осуществляемых ответчиком в пользу Цессионария, невозможно предоставить расчет задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истец просит взыскать с Пантелеевой Е.В., Шатрашанова А.В. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность кредитному договору ************-ид от 11.07.2013 в размере 52000 руб., из них:    задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 6173,80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5 027,11 руб.; задолженность по пени на проценты: 794,09 руб.; сумму процентов из расчета 15 % годовых на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с 08.09.2023 по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору ************-ид от 11.07.2013: имущество, являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: однокомнатная квартира №************, проектной (планируемой) площадью 44,95 м2, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома №************, строящегося на земельном участке с к.н. ************, расположенный по адресу: ************, р.************. Взыскать с Пантелеевой Е.В., Шатрашанова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Залалов А.А., в качестве третьих лиц КБ «Инвестрастбанк» (ОАО), ПАО Сбербанк, Пантелеев А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Ответчик Пантелеева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме, что подтверждается справкой ООО «ВИПСТАЙЛ» от 11.12.2019г., обременение с квартиры было снято в 2019г., и в последующем квартира была продана Залалову А.А.

Ответчик Шатрашанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Согласно телефонограмме указал, что с иском не согласен, поскольку сестра Пантелеева Е.В. кредит погасила в полном объёме, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Залалов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Пантелеев А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что Пантелеева Е.В. его супруга, в период брака был заключен кредитный договор для приобретения квартиры, задолженность по кредиту полностью погашена, обременение было снято, и квартира с его согласия была продана.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, в предоставленном суду отзыве указал, что спорный объект недвижимости –квартира, расположенная по адресу: ************, р.************ находится в залоге у ПАО Сбербанк. По состоянию на 02.10.2023г. в ЕГРН обременений на спорный объект недвижимости зарегистрировано не было. На момент приобретения Залаловым А.А. квартиры, расположенной по адресу: ************, р.************,спорное имущество в залоге не находилось. В иске в части требования об обращении взыскания на предмет залога АКБ «Енисей» (ПАО) просит отказать.

Представители третьих лиц ООО «ВИПСТАЙЛ», КБ «Инвестрастбанк» (ОАО), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и Пантелеевой Е.В., Шатрашановым А.В. был заключен кредитный договор ************-ид от 11.07.2013 на сумму 760 000 руб. сроком на 264 месяца, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 15 % годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,1% за каждый календарный день просрочки. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу закона следующего имущества:однокомнатная квартира №************, проектной (планируемой) площадью 44,95 м2, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома №************, строящегося на земельном участке с к.н. ************, расположенным по адресу: ************, р.************.

В судебном заседании установлено, что право требования по указанному кредитному договору неоднократно передавалось по договорам уступки прав требования, на 2016г. и до 02.02.2017г. кредитором являлся АКБ «Енисей» (ПАО).

02.02.2017г. между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» был заключен договор уступки прав требования ************.

Согласно указанному договору, требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены Цессионарию (Строка 9 Реестра требований 2 Приложения к Договору уступки Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33- 4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что договор уступки оспаривается конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка №А33-4262/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными, в т.ч. договора уступки прав требования ************ от 02.02.2017, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» было отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд ************.

Судом установлено, что на дату рассмотрения гражданского дела по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пантелеевой Е.В., Шатрашанову А.В., Залалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога обособленный спор между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» Арбитражным судом Красноярского края не разрешен.

Судом было разрешено ходатайство АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении производства по делу до разрешения спора Арбитражным судом Красноярского края, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Таким образом, у АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на данный момент отсутствует субъективное право на обращение в суд с иском к Пантелеевой Е.В., Шатрашанову А.В., Залалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога, что является основанием к отказу в иске.

Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 04.04.2016г. просроченная задолженность по кредитному договору ************-ид от 11.07.2013 отсутствовала, при этом на счет 47************ заемщика Пантелеевой Е.В. по кредитному договору ************-ид от 11.07.2013 поступили денежные средства в общей сумме 75 861,67 руб., что подтверждается справкой АКБ «Енисей» (ПАО) от 04.04.2016г.

За период с 01.01.2017г. по 01.02.2017г. Пантелеевой Е.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) было уплачено в счет погашения основного долга по указанному кредитному договору 5180,65 руб., в счет погашения процентов- 6029,84 руб.

В последующем все платежи по кредитному договору Пантелеевой Е.В. выплачивались в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ».

За период с 02.02.2017г. по 31.12.2017г. Пантелеевой Е.В. в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» было уплачено в счет погашения основного долга по указанному кредитному договору 47 371,37 руб., в счет погашения процентов- 61 319,63 руб.; за период с 01.01.2018г. по 30.06.2018 г. в счет погашения основного долга по указанному кредитному договору было оплачено 28 876,90 руб., в счет погашения процентов- 30 409,10 руб.

По состоянию на 30.10.2017г. суммарная задолженность по кредитному договору ************-ид от 11.07.2013 составляла 439 506,63 руб., в т.ч. срочная ссудная задолженность 434154,05 руб., проценты на срочную ссудную задолженность- 5 352,58 руб. По состоянию на 30.10.2017 просроченная задолженность по кредитному договору ************-ид от 11.07.2013 отсутствовала.

По состоянию на 10.07.2018г. просроченная задолженность по кредитному договору ************-ид от 11.07.2013 также отсутствовала.

По состоянию на 26.12.2018г. суммарная задолженность по кредитному договору ************-ид от 11.07.2013 составляла 370 409,99руб., в т.ч. срочная ссудная задолженность 366 494,02 руб., проценты на срочную ссудную задолженность-3 915,97 руб. По состоянию на 26.12.2018г. просроченная задолженность по кредитному договору ************-ид от 11.07.2013 отсутствовала.

За период с 31.03.2019г. по 11.12.2019г. от Пантелеевой Е.В. на счет ООО «ВИПСТАЙЛ» по кредитному договору ************-ид от 11.07.2013 поступили платежи в общей сумме 379 911,89 руб., что подтверждается справкой ООО «ВИПСТАЙЛ» от 01.06.2020г.

Согласно справки ООО «ВИПСТАЙЛ» от 11.12.2019г. кредитный договор, заключенный с Пантелеевой Е.В. ************-ид от 11.07.2013, прекратил действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объёме. Кредит полностью погашен 11.12.2019г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.01.2020г. следует, что квартира, расположенная по адресу: ************, р.************, на праве собственности принадлежит Пантелеевой Е.В., право собственности зарегистрировано 30.05.2018г., обременение отсутствует.

При этом оригинал закладной возвращен Пантелеевой Е.В.

Из материалов дела следует, что 02.10.2023г. между Пантелеевой Е.В. и Залаловым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ************, р.************.

Право собственности на указанную квартиру за Залаловым А.А. в установленном законом порядке зарегистрировано 03.10.2023г.

Спорный объект недвижимости –квартира, расположенная по адресу: ************, р.************ настоящее время находится в залоге у ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2023г.

Доказательств, что ответчиками нарушены условия кредитного договора и имеется задолженность, истцом суду не представлено и таких доказательств судом не получено.

Напротив, установлено, что кредитный договор, заключенный с Пантелеевой Е.В., Шатрашановым А.В. ************-ид от 11.07.2013, прекратил действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объёме, обременение со спорного объекта недвижимости снято, и в настоящее время собственником спорной квартиры является иное лицо, а именно: Залалов А.А.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пантелеевой Е.В., Шатрашанову А.В., Залалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что стороны не лишены права на обращение в суд в защиту своих законных прав и интересов с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также и с иными исковыми требованиями в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Пантелеевой Елены Викторовны, Шатрашанова Антона Викторовича в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженности по кредитному договору ************-ид от 11.07.2013 в размере 52000 руб., из них:     задолженности по основному долгу (кредиту): 40 005.00 руб.;     задолженности по процентам за пользование кредитом: 6173,80 руб.;     задолженности по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5027,11 руб.; задолженности по пени на проценты: 794, 09 руб., процентов из расчета 15 % годовых на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с 08.09.2023 по дату погашения начисленных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 760 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пантелеевой Елене Викторовне, Шатрашанову Антону Викторовичу, Залалову Азату Айратовичу об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога: на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ************, р.************, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                            И.Г. Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме – 23 января 2024 года