Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2021 от 18.05.2021

Мотивированное решение составлено 28.06.2021.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТА» к Шуваловой-Бабариной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шуваловой-Бабариной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Бабариной А.С. заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/3326, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 470120 руб. 50 коп. на срок до 05.02.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых под залог транспортного средства – RENAULT MEGANE SCENIC, 2005 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>.

28.01.2016 банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/3326 от 04.02.2013, увеличив срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28.01.2016. после проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 534 903 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 3,05 %; срок – до 11.01.2022 включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита, а так же процентов направлено заемщику 10.06.2017. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: RENAULT MEGANE SCENIC, 2005 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 328 500 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.09.2018 составляет 938 807 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу – 534 903 руб. 25 коп.; задолженность по уплате процентов – 31 053 руб. 89 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 307 136 руб. 67 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 65 713 руб. 96 коп.

ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика Шуваловой-Бабариной А.С. в пользу в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/3326 от 04.02.2013 задолженность по основному долгу – 534 903 руб. 25 коп.; задолженность по уплате процентов – 31 053 руб. 89 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 307 136 руб. 67 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 65 713 руб. 96 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 938 807 руб. 77 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 18 588 руб. 08 коп. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: RENAULT MEGANE SCENIC, 2005 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>.

05.03.2021 Определением Сысертского районного суда Свердловской области произведена замена истца с ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «АНТА».

Представитель истца в судебное заседание не явился, повестка вручена 01.06.2021, согласно отчёту по почтовому идентификатору №40817810604900317040. В материалах дела есть заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шувалова-Бабарина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о чём составлена расписка. В суд направила возражения, в которых просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.02.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Бабариной А.С. был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/3326, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 470120 руб. 50 коп. на срок до 05.02.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых под залог транспортного средства – RENAULT MEGANE SCENIC, 2005 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 (протокол №40817810604900317040) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческийц Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

28.01.2016 банк, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/3326 от 04.02.2013, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28.01.2016. после проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 534 903 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 3,05 %; срок – до 11.01.2022 включительно. При этом в отсутствие какого-либо дополнительного соглашения увеличена сумма основного долга и увеличен срок возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

На основании соглашений об уступке прав требований, право требований по указанному кредитному договору перешло к ООО «АНТА», 05.03.2021 определением Сысертского районного суда Свердловской области произведена замена истца.

По состоянию на 28.09.2018, согласно расчёту истца задолженность составляет 938 807 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу – 534 903 руб. 25 коп.; задолженность по уплате процентов – 31 053 руб. 89 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 307 136 руб. 67 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 65 713 руб. 96 коп.

Суд не может согласиться с указанным расчётом, поскольку истцом произвольно осуществлено увеличение суммы основного долга, и увеличен срок возврата денежных средств.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору ответчик приняла обязательства по внесению 60-ти ежемесячных платежей. Первый платёж – 04.02.2013 в размере 11 560 рублей, последний – 05.02.2018 на сумму 11 127 рублей 34 коп. Иск направлен в суд 27.11.2018.

По состоянию на 27.11.2015 согласно графику, остаток основного долга должен составлять 250 806 руб. 07 коп.

Таким образом, с учётом применения последствий пропуска срока обращения в суд, при расчёте задолженности необходимо учитывать, что сумма основного долга подлежащая взысканию с ответчика составляет 250 806 руб. 07 коп. При этом на период до 28.01.2016 подлежит применению процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, с 28.01.2016 по 28.09.2018 – 3,05% годовых.

Исходя из изложенного, по состоянию на 28.09.2018 задолженность ответчика по уплате суммы основного долга составляет 250 806 руб. 07 коп., по уплате процентов за пользование кредитными средствами (7 021,07(с 27.11.2015 по 27.01.2016)+20 414, 41 (с 28.01.2016 по 28.09.2018) составляет 27 435 руб. 48 коп. Согласно расчёту исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 28.01.2016 по 28.09.2018.

Так, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, периода нарушения заемщиком денежных обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у банка неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки за несвоевременную оплату кредита до 40 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 15 000 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Шуваловой–Бабариной А.С. в пользу истца следует взыскать по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/3326 от 04.02.2013 задолженность по основному долгу – 250 806 руб. 07 коп.; задолженность по уплате процентов – 20 414 руб. 41 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 40 000 руб..; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15 000 руб., а всего 326 220 руб. 48 коп.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: RENAULT MEGANE SCENIC, 2005 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>.

Имущество на праве собственности принадлежит Бабариной А.С., что подтверждается договором №40817810604900317040 купли-продажи транспортного средства от 036.02.2013, Паспортом транспортного средства ПТС <адрес> от 16.08.2012.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Свердловской области ТС марки RENAULT MEGANE SCENIC, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, принадлежит Бабариной А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заявления-анкеты, а так же условий предоставления кредита залоговая стоимость автомобиля составляет залоговой стоимостью 328 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления.

Согласно истец просит суд обратить взыскание на предмет залога и установить продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскание на заложенное имущество – RENAULT MEGANE SCENIC, 2005 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № №40817810604900317040 №40817810604900317040 идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес> для удовлетворения требований ООО «АНТА» в части погашения задолженности по кредитному договору от 04.02.2013.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18 588 руб. 08 коп., ввиду частичного удовлетворении исковых требовании, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 459 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ 60/2013/02-02/3326 ░░ 04.02.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 250 806 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 20 414 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 15 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 459 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░ 332 679 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ RENAULT MEGANE SCENIC, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № №40817810604900317040, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №40817810604900317040, ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ RENAULT MEGANE SCENIC, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № №40817810604900317040, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №40817810604900317040, ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░