Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2019 (2-7172/2018;) ~ М-5945/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-896/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                    25 февраля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца – Науменко Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 101987389 в размере 98 538,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 156,16 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2012 года Кузнецова О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, 28.11.2012 г. банк открыл ответчику банковский счет (№), а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита – 85 000,00 руб.

Поскольку ответчиком, в нарушение его договорных обязательств погашение задолженности перед банком не осуществлялось, оплата в полном размере очередных платежей не производилась, банк выставил ответчику заключительный счет выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по предоставленному кредиту не погашена.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Науменко Т.Н., действующая на основании доверенности № 256 от 05.08.2018 года, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.02.2019 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 г. Кузнецова О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), кредитный договор.

В своем заявлении Кузнецова О.В. просила банк открыть ей банковский счет и предоставить на срок 1096 дней (до 28.11.2015 года) с уплатой процентов из расчета 42% годовых кредит в размере 85 000,00 рублей путем зачисления его суммы на счет клиента (№). Полная стоимость предоставляемого кредита определена в размере 51,1% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 4190 рублей (кроме последнего – 3898,41 рублей), поступление которого надлежит обеспечить в срок не позднее 28 числа каждого месяца (л.д.11-12, 19-20).

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2.1 Условий (л.д. 21-24), договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Рассмотрев поступившие от Кузнецовой О.В. документы (заявление от 28.11.2012 года, анкета от 28.11.2012 года, подписанный заемщиком график платежей, банк во исполнение заключенного таким образом кредитного договора №101987389 предоставил ответчику сумму кредита в размере 85 000,00 рублей, зачислив ее на открытый в рамках договора счет (№) и совершил на основании распоряжения клиента соответствующие расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету за период с 28.11.2012 года по 29.10.2018 года (л.д.26).

По условиям кредитного договора, заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (п.8.1 Условий).

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п.11.1 Условий), а при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку и плату за пропуск очередного платежа: впервые в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.6.2 Условий).

Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что Кузнецова О.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако возвращение кредита и процентов за время его пользования осуществляла с нарушением графика платежей, являющегося составной и неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.26).

Согласно п.6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование.

На основании п.6.3.2 Условий Кузнецовой О.В. было направлено соответствующее заключительное требование от 28.06.2013 года, которое в установленные банком сроки ею не исполнено (л.д. 25).

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Кузнецовой О.В. суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 30.08.2018 года выданный в отношении Кузнецовой О.В. судебный приказ от 12.04.2018года отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что за Кузнецовой О.В. по кредитному договору №101987389 числится задолженность в сумме 98 538,54 рублей, в том числе: по оплате основного долга – 81 286,46 рублей, процентов – 13 152,08 рублей и штрафа за пропуск платежей по графику – 4 100,00 рублей (л.д. 9-10).

Произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчиком не опровергнуты, судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

До настоящего времени сумма задолженности Кузнецовой О.В. не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку Кузнецова О.В.не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, подлежит удовлетворению требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кузнецовой О.В. задолженности по кредитному договору № 101987389 в размере 98 538,54 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В п.6.3.2. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» определено, что в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком в соответствии с п. 6.8.2., 6.8.3 Условий, направив с этой целью заключительное требование.

При данных обстоятельствах требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кузнецовой О.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере                 98 538,54 рублей (81 286,46 +13 152,08 +4 100,00) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 156,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № 652441 от 30.10.2018 (л.д. 6).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 3 156,16 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, дата регистрации 03.10.2002 г.) задолженность по кредитному договору № 101987389 в размере 98 538,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156,16 рублей, а всего – 101 694,70 рублей (сто одна тысяча шестьсот девяносто четыре рубля 70 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                 Е.И. Шаповалова

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2019 года