Решение по делу № 2-3140/2021 ~ М-2837/2021 от 10.06.2021

Дело №

64RS0045-01-2021-005984-67

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Насыровым Р.Р.,

с участием истца Ушаковой О.Н., ответчика Шилкова О.А., представителя ответчика Летюшова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Ольги Николаевны к Шилкову Олегу Александровичу, коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), третье лицо – Новобурасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем,

установил:

Ушакова О.Н. обратилась в суд с иском к Шилкову О.А. о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ LANOS VIN №, государственный регистрационный номер №. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи, заключенного с Шилковым О.А. 11.01.2021. На момент заключения договора в отношении автомобиля отсутствовали какие-либо ограничения, что подтверждается сведениями нотариуса об отсутствии залога, сведениями карточки учета транспортного средства. Запрет регистрационных действий нарушает право собственности Ушаковой О.Н., которая при заключении сделки тщательно проверяла сведения о фактическом переданном ей автомобиле.

В судебном заседании Ушакова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Шилков О.А. в судебном заседании пояснил, что о возбуждении исполнительного производства узнал после заключения договора купли-продажи транспортного средства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью). Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо Новобурасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства являются движимым имуществом, право собственности у приобретателя возникает с момента передачи транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, не подразумевает государственную регистрацию права собственности и не является обязательным условием для возникновения права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, отсутствуют в законодательстве положения о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении спора установлено, что 11.01.2021 между Ушаковой О.Н. и Шилковым О.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи от 11.01.2021 Шилков О.А. передал Ушаковой О.Н. транспортное средство, ключи, свидетельство о регистрации.

14.01.2021 судебным приставом-исполнителем Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №647/21/64022-ИП по заявлению взыскателя коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 12.10.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору №75750450938 от 23.05.2018 в размере 550880 руб.

До вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства 15.01.2021 по исполнительному производству №647/21/64022-ИП вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ LANOS VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника Шилкова О.А. сведения о принудительном исполнении исполнительных документов на дату заключения договора купли-продажи 11.01.2021 отсутствовали.

В публичном реестре сведений о залоге движимого имущества информация о транспортном средстве отсутствует.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования каких-либо препятствий приобретения Ушаковой О.Н. права собственности на транспортное средство при заключении договора купли-продажи.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования УшаковойО.Н. к Шилкову О.А., коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в части отмены наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 15.01.2021 по исполнительному производству №647/21/64022-ИП запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № №, государственный регистрационный номер №.

При рассмотрении требований Ушаковой О.Н. о признании добросовестным приобретателем суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, недействительным не признан. Какие-либо возражения против снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи с заключением договора купли-продажи от продавца, должника, взыскателя по исполнительному производству не поступили.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Вместе с тем законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание лица добросовестным владельцем. Обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестного приобретения имущества, в том числе установление факта, является ли приобретатель добросовестным, подлежат проверке и исследованию при рассмотрении виндикационного иска, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, от добросовестного приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Таким образом, требование о признании лица добросовестным владельцем не может быть заявлено в качестве самостоятельного материально-правового требования. С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Ушаковой О.Н. о признании добросовестным приобретателем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ушаковой Ольги Николаевны к Шилкову Олегу Александровичу, коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем удовлетворить частично.

Отменить наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 15 января 2021года по исполнительному производству №647/21/64022-ИП запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 23 августа 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева