Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8352/2020 от 05.03.2020

Судья Федунова Ю.С. Дело № 33-8352/2020

Уникальный идентификатор дела

50RS0026-01-2019-010782-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мариуца О.Г., Пешкове М.А.

при помощнике судьи Цыбульской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску П.С.И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

П.С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы с 01.11.1989г. по 05.12.1996г. в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в литейном цехе Ярцевского завода «Двигатель» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 14.08.2017г.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду недостаточности специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда, при этом необоснованно не включен в специальный стаж указанный период трудовой деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05.12.2019г. исковые требования удовлетворены. В специальный стаж истца включен период работы с 01.11.1989г. по 05.12.1996г. в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в литейном цехе Ярцевского завода «Двигатель». На ответчика возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 14.08.2017г. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился; о причинах неявки сведений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Согласно уведомления почтового учреждения телеграмма истцу не вручена, так как квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. 12 мая 2020 года по номеру телефона истца, указанного в материалах дела, до него доведена информация о рассмотрении настоящего дела 13.05.2020г.

В соответствии с ч 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, могут быть извещены либо вызваны в суд, в том числе посредством телефонограммы.

Согласно п. 4 Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020г. № 821, п. 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.04.2020г. по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего уведомления истца, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, при участии представителя ответчика.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части.

Разбирательством дела установлено, что 14.08.2017г. П.С.И. обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 03.11.2017г. № 11/218 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием на момент обращения специального стража необходимой продолжительности. В бесспорном порядке в специальный стаж истца зачтено 5 лет 7 месяцев 10 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.11.1989г. 05.12.1996г. в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в литейном цехе Ярцевский завод «Двигатель», суд исходил из того, что подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня и характер работы в соответствии с условиями, предусмотренными Списком № 2.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласиться не может, поскольку содержащийся в нем вывод о праве истца на досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующего пенсионные правоотношения, решение принято с нарушением норм процессуального права, регламентирующих правила оценки и исследования доказательств.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

1) Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10;

2) Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 право на досрочную пенсию по старости имеют Электромонтеры на горячих участках работ (подраздел 1 «Литейное производство» раздела XV «Металлообработка»).

В подразделе 1 «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка» содержится позиция 2150100а-19861 электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста некоторым категориям граждан обуславливается выполнение ими работы, связанной с повышенным воздействием на здоровье вредных факторов производства, влекущих увеличение с их стороны затрат психологических и физических ресурсов организма.

В этой связи помимо доказательств соответствия стандартным условиям назначения пенсии по старости, указанный в ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», гражданин, претендующий на данный вид пенсионного обеспечения должен представить в пенсионный орган документы, свидетельствующие также и об особом характере работы в конкретный период трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Определяя перечень средств доказывания в гражданском судопроизводстве, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предъявляет для них соответствующие требования, а именно относимость (ст. 59 ГПК РФ), допустимость (ст. 60 ГПК РФ), а также принцип законности их получения (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством является установление и подтверждение допустимыми и относимыми доказательствами, что трудовая деятельность истца в должности электромонтера не менее 80 процентов была сопряжена с с ремонтом электрооборудования в условиях горячего цеха.

Перечень допустимых доказательств, подтверждающих характер трудовой деятельности работника, дающей право на досрочную пенсию по старости определен приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г №258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее – Порядок).

По смыслу п. 3 Порядка к числу таких доказательств относятся:

1) документы, выдаваемые работодателем, если трудовая деятельность имела место до регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования;

2) сведения из индивидуального (персонифицированного) учета, при условии, что трудовая деятельность протекала после регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1 - 3 ст. 3 Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 11 Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд указал в решении, что факт его работы в должности электромонтера подтвержден записью в трудовой книжке, а также архивной справкой.

Между тем, архивная справка от 28.06.2018г. № 1068 Архивного отдела Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области содержит лишь сведения о факте работы истца в спорный период времени, при этом не отражает сведений о характере осуществляемой деятельности и полной занятости в течение рабочего времени.

Разъяснением, содержащемся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004г., предусмотрено, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая указанные разъяснения, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции о включении в специальный стаж периода работы истца в должности электромонтера электрооборудования в литейном цехе Ярцевского завода «Двигатель» в период с 01.11.1989г. по 31.12.1991г.

Вместе с тем правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 01.01.1992г. по 05.12.1996г. у суда первой инстанции не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в указанный промежуток времени ( не менее 80% рабочего времени). Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, исходя из следующего.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Из содержания приведенной нормы НК РФ следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Вместе с тем, Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, выполняющим отдельные функции управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, исходя из следующего.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2011г.).

В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с п. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2122-1 от 27.12.1991г., Пенсионный фонд РФ образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991г. денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации входят в состав государственной казны Российской Федерации, которая отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.

В соответствии со ст. 10 БК РФ бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней, при этом к первому уровню относятся как федеральный бюджет, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Согласно ст.144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входит бюджет Пенсионного фонда РФ.

На основании п. 1 п. 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации №1709 от 270.9.2000 г. «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации», за Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, передана в оперативное управление материально-техническая база, обеспечивающая реализацию указанных полномочий.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд РФ обеспечивает целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществляет контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; назначает (пересчитывать) и своевременно выплачивает страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с отказом ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, участие Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем оно по существу наделено публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в несоблюдении правил оценки доказательств, повлекших, в свою очередь, неправильное применение норм материального права, регламентирующих условия назначения досрочной страховой пенсии по старости, судебная коллегия, с учетом ст. 330 ГПК РФ, находит принятое судом решение подлежащем отмене в части, с принятием нового решения об отказе во включении в специальный стаж истца периода работы с 01.01.1992г. по 05.12.1996г. в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в литейном цехе Ярцевского завода «Двигатель», назначении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года отменить в части признания незаконным решения №11/218 от 03.11.2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1992 г. по 05.12.1996 г., назначении досрочной страховой пенсии по старости с 14.08.2017 г., взыскании расходов по государственной пошлине.

В отмененной части принять новое решение.

В иске П.С.И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения №11/218 от 03.11.2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с 01.01.1992г. по 05.12.1996г. в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в литейном цехе Ярцевского завода «Двигатель», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 14.08.2017г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи