Решение по делу № 2-16/2020 (2-7361/2019;) ~ М-6862/2019 от 30.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак РБ Конаревой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даминова А.А. к индивидуальному предпринимателю Каримзянову Р.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Даминов А.А. обратился в суд с иском к ИП Каримзянову Р.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. С учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между Даминовым А.А. и ИП Каримзяновым Р.В., взыскать в свою пользу с ИП Каримзянова Р.В. денежные средства в размере 615422,89 рублей в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере 130340,73 рублей в качестве компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере 500000 рублей в качестве возмещения морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, денежные средства в размере 100000 рублей в качестве возмещения морального вреда в связи с нарушением права на безопасные условия труда, денежные средства в размере 100000 рублей в качестве возмещения морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в связи с уклонением ответчика от заключения трудового договора.

Требования мотивированы тем, что он (Даминов) с ДД.ММ.ГГГГ года работал у ИП Каримзянова Р.В., трудоустроился через знакомых ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов работников руководство осуществлял ФИО1, переговорив с ним, договорились, что он (Даминов) выйдет на работу с ДД.ММ.ГГГГ года к 8 часам, также были достигнуты договоренности о существенных условиях труда, а именно: график работы с 8 до 17 часов в рабочие дни с предоставлением выходных согласно ТК РФ. В некоторые дни ему (Даминову) приходилось выходить на смену с 17.00 до 02.00 часов, место работы: база по адресу: <адрес> Исполняя свои трудовые функции он (Даминов) работал на станках: пила торцовочная Makita LS1040, фуганок – строгальная машина для работ по дереву Корвет 101, циркулярная пила JET JTS 600XY, рейсмус Makita 2012NB. Он (Даминов) изготавливал заготовки для витрин парфюмерной фирмы. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщил, что в цехе необходимо залить бетонную стяжку, для чего он (Даминов) и двое других сотрудников должны были выйти на работу в качестве бетонщиков. ДД.ММ.ГГГГ года заливали бетонную стяжку. Он (Даминов) не является специалистом по проведению работ, связанных с укладкой бетона, не имел представления о правилах проведения работ и техники безопасности. Работодатель инструктаж по технике безопасности не провел, спецодеждой не обеспечил, отсутствовала документация, связанная с порядком проведения работ, отсутствовала документация о характеристиках бетонной смеси. Указанные обстоятельства привели к тому, что во время проведения работ бетонная смесь находилась в непосредственном контакте с кожей. ДД.ММ.ГГГГ года он (Даминов) почувствовал недомогание, жгучую боль в ногах, ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил на ногах химический ожог, его (Даминова) госпитализировали в больницу с диагнозом: <данные изъяты>. До настоящего времени лечение не окончено. Ответчик уклонился от надлежащего заключения трудового договора, нарушил его (Даминова) права в части выплаты заработной платы, не обеспечил безопасные условия труда.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года истец Даминов А.А. доводы и требования искового заявления поддержал. Суду показал, что работал у ИП Каримзянова с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время станочником, обговорили заработную плату 20-25 тысяч рублей, график работы 5/2, также ночные смены. 5 дней с 8 до 5 работал, и с 5 вечера до 2 часов. С техникой безопасности его не ознакамливали. Он (Даминов) просил заключить трудовой договор, работодатель отказывался, говорил потом. Работал по адресу: <адрес> Он (Даминов) работал на торцовочных пилах, строгал, пилил. Заработную плату выплачивали частями, он (Даминов) где-то расписывался. Спецодежду не выдавали. Табеля составлял он (Даминов), вел для себя. ДД.ММ.ГГГГ года открыл больничный до ДД.ММ.ГГГГ года, лежал в больнице, больничный лист не отдавал работодателю. По образованию он (Даминов) токарь. Каримзянов говорил, что он (Даминов) у него никогда не работал, листок нетрудоспособности оплачивать не будет. Свои подписи в платежных ведомостях не подтвердил. При окончании учебного заведения присвоили 3 разряд, другие разряды не присваивались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца Петров Р.А. доводы и требования искового заявления поддержал. Суду показал, что в интернете в группе «черный список» увидел сообщение женщины, которая рассказала, что ее супруг получил ожог ног, работодатель не хочет компенсировать ущерб, представитель профсоюза разъяснил право обратиться в суд с иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года с учетом уточненного расчета просил взыскать в пользу Даминова А.А. с ИП Каримзянова Р.В. денежные средства в размере 615422,89 рублей в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере 130340,73 рублей в качестве компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Считает платежные ведомости, представленные ответчиком, недопустимым доказательством.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчика Овчинников А.И. исковые требования не признал. Суду показал, что работы были разовые, по мере необходимости, была работа с бетоном. После обращения к профсоюзу переговоры с Даминовым о возмещении ущерба за ожог не удались. ИП Каримзянов согласен возместить 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца. Никаких трудовых отношений не было. После получения травмы истец не приходил, истец с ответчиком не общались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года дополнил, что факт трудовых отношений между Даминовым и ИП Каримзяновым признает, задолженности по заработной плате перед Даминовым не имеется. Ночных смен не было.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель третьего лица Профсоюза Работников Ремонтно-строительных организаций и жилищно-коммунального хозяйства РБ межрегионального объединения территориальных союзов свободных профсоюзов Сорокотяга Е.А. исковые требования поддержал, суду показал, что истец работал станочником. 4 разряд рассчитывался исходя из того, какую работу он (Даминов) выполнял, и за какими станками работал, необходимо учитывать, что он работал с дорогой древесиной. Даминовым был предоставлен табель рабочего времени, который он вел сам, по нему и был рассчитан разряд. Даминов вел табель рабочего времени в связи с тем, что работодатель отказывался заключать трудовой договор с ним. На объекте отсутствовал пропускной режим. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года дополнил, что платежные ведомости являются недопустимым доказательством.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО2 суду показал, что с Даминовым знаком давно, тот предложил устроиться к ИП Каримзянову. ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО2) устроился неофициально. Ему неизвестно был ли заключен трудовой договор с Даминовым, в ведомостях он (ФИО2) расписывался. Даминов работал на станках, занимался распиловкой. Каримзянов не давал поручения по работе, поручения давал ФИО1 – начальник производства. ДД.ММ.ГГГГ года Даминов получил ожог, вышли на работу как обычно, он (ФИО2) работал на ленточной пиле, к нему подошел ФИО1, попросил помочь, так как приехала бетономешалка, начали сливать бетон на пол цеха. С техникой безопасности и табелями учета рабочего времени никто не ознакамливал. Даминов работал в ночное время. С ним (ФИО2) заключили трудовой договор после случая с Даминовым. Когда он (ФИО2) уволился, задолженность по заработной плате была.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО3 суду показал, что Даминова знает. Он (ФИО3 год работал у ИП Каримзянова неофициально, через год устроили официально. Даминов работал на станках, пилил. Вместе с Даминовым заливали пол в цеху, спецодежду не предоставили. С техникой безопасности ознакомили после случая с Даминовым. С табелями рабочего времени не ознакамливали. Пропускного режима на объекте нет. Задания по работе давал ФИО1 в том числе залить бетонную стяжку.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО1 суду показал, что работает начальником цеха у ИП Каримзянова. Даминов работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Устроился по знакомству. Даминова приняли станочником деревянных станков с заработной платой 20-25 тысяч рублей. 1 числа месяца выдавали расчет, 15 числа аванс. По личной инициативе трудовой договор с Даминовым не заключался, табель в отношении Даминова велся. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, имеются платежные ведомости. Расчет заработной платы вел Каримзянов согласно табелю учета рабочего времени. Профсоюза у ИП Каримзянова нет. Больничный лист Даминов не предоставлял. Проверка государственной инспекции была после получения Даминовым ожогов. Спец.одежда Даминову не выдавалась. Журнал техники безопасности велся в отношении сотрудников, которые были оформлены.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, 3 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, Каримзянов Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года. Основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины.

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, Даминов А.А. работал у ИП Каримзянова Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в должности станочника.

В судебном заседании истец Даминов А.А. суду пояснил, что работал у ИП Каримзянова с ДД.ММ.ГГГГ года станочником, с ним обговорили заработную плату, график работы, работал по адресу: <адрес> Он (Даминов) работал на торцовочных пилах, строгал, пилил.

В судебном заседании свидетели ФИО2., ФИО3., ФИО1 подтвердили факт работы истца Даминова А.А. у ИП Каримзянова Р.В. станочником. Даминов А.А. строгал, пилил, работал на станках. С Даминовым обговаривалась заработная плата. Работа осуществлялась по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика ИП Каримзянова Р.В. – Овчинников А.И. исковые требования в части установления факта трудовых отношений признал.

ДД.ММ.ГГГГ года с Даминовым А.А. произошел несчастный случай.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года Даминов А.А. заливал бетонную стяжку. Во время проведения работ бетонная смесь находилась в непосредственном контакте с кожей Даминова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ года Даминов А.А. обратился в <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу Даминов А.А. находился на стационарном лечении в ожоговом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, диагноз <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовые отношения имели место, однако работодателем нарушены его права, связанные с их оформлением или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом в обоснование исковых требований представлены доказательства, подтверждающие факт работы у ответчика, даны объяснения, факт работы истца у ответчика подтвержден свидетельскими показаниями.

Тогда как, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Более того, представителем ответчика факт работы истца у ИП Каримзянова Р.В. подтвержден, представлены платежные ведомости, согласно которым истец ежемесячно получал заработную плату с 2017 года по 2019 год.

В этой связи при отсутствии опровергающих доводы истца доказательств у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Даминова А.А. об установлении факта трудовых отношений.

Тем самым, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений между Даминовым А.А. и ИП Каримзяновым Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дата выписки из <данные изъяты>), поскольку повреждение здоровья истца наступило в результате осуществления действий, обусловленных трудовыми отношениями с ИП Каримзяновым Р.В.

Доводы истца и его представителя о том, что трудовые отношения до настоящего времени продолжаются судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств тому, что Даминов А.А. осуществлял трудовую деятельность после ДД.ММ.ГГГГ года в дело не представлено.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года на работу он не ходит, так как у него болят ноги.

Доказательств того, что истцу препятствовали работать в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Доводы стороны истца о том, что Даминов А.А. вместе с Петровым Р.А., Сорокотяга Е.А. приходили к ИП Каримзянову Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствует о том, что после ДД.ММ.ГГГГ года истец продолжал работать у ответчика, поскольку из представленного отказного материала № №, в частности из объяснений Даминова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из Государственной инспекции труда в РБ и предупредили, что ДД.ММ.ГГГГ года приедет инспектор и необходимо явиться к работодателю для выяснения подробностей получения травмы. В связи с чем Даминов А.А. вместе с Петровым Р.А., Сорокотяга Е.А. пришли в назначенный день.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В обоснование возражений на иск стороной ответчика представлены письменные доказательства - платежные ведомости, в которых имеются подписи истца, подтверждающие выплату ему заработной платы за спорный период.

Так, согласно платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ года Даминову А.А. выплачена заработная плата в размере 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 19050 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 14450 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 20489 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 14182 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 14850 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 14920 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 5500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 10470 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ без указания года – 5020 рублей + 5500 рублей отпускные, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 24230 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 20560 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 19970 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 18635 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 16088 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 17040 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 11980 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей.

Истец утверждал, что заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, оспаривал свою подпись в указанных платежных ведомостях, в связи с чем им заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписи от имени Даминова А.А., расположенные в графах «Подпись в получении денег» в следующих документах: платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ без указания года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены одним лицом, самим Даминовым А.А.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеющим необходимое образование, квалификацию, специальность и стаж экспертной работы. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными. Оснований не доверять выводам заключения эксперта ФИО4 у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 заработная плата выплачивалась два раза в месяц, 1 числа месяца - расчет, 15 числа месяца –аванс.

Таким образом, истцу ответчиком выплачена заработная плата:

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 8000 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 19050 рублей (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 19050 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 23300 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 17300 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 20450 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 14450 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 26489 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 20489 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 20182 рубля (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 14182 рубля),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 20850 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 14850 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 20920 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 14920 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 15970 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10470 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 16520 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10520 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 30230 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 24230 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 26560 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 20560 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 25970 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 19970 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 24615 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 18635 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 22088 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 16088 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 23040 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 17040 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 17980 рублей (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 11980 рублей),

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 6000 рублей (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей).

Тем самым, заработная плата истцу не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ года (не произведен расчет), за ДД.ММ.ГГГГ года (не произведен расчет), за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснял истец в ходе рассмотрения дела, у него имеется среднее специальное образование токаря 3 разряда.

В судебном заседании установлено, что истец работал в должности станочника.

Доказательств того, что у истца имелся 4 разряд в материалы дела не представлено.

Согласно исковому заявлению Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» с 1 мая 2018 года по 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда в Республике Башкортостан с учетом уральского коэффициента составил 12837,45 рублей, с учетом третьего разряда – 16046,81 рублей. С учетом выплаченного истцу 15 июня 2018 года аванса в размере 6000 рублей, расчет за июнь 2018 года составит 10046,81 рублей (16046,81 рублей – 6000 рублей).

С 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда в Республике Башкортостан с учетом уральского коэффициента составил 12972 рубля, с учетом третьего разряда – 16215 рублей. С учетом выплаченного истцу 15 мая 2019 года аванса в размере 6000 рублей, расчет за май 2019 года составит 10215 рублей (16215 рублей – 6000 рублей).

Размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составит 16215 рублей за каждый месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10046,81 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10215 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16215 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16215 рублей.

Доводы стороны истца о том, что Даминов А.А. работал в ночное время относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Представленный истцом график работы (л.д. 15-19) не соответствует принципам допустимости и относимости, а именно: график не имеет подписей и печати.

Показания свидетеля Петрова Е.Г., согласно которым Даминов А.А. работал в ночное время во внимание судом не принимаются, поскольку не подтверждены совокупностью иных доказательств. Кроме того, из его показаний невозможно с достоверностью определить график работы истца и его загруженность.

Доводы стороны истца о том, что представленные ответчиком платежные ведомости за спорный период не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам строгой отчетности, таким как платежные ведомости, в связи с чем, не могут являться доказательствами оплаты труда истца, судом отклоняются, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является факт исполнения обязанностей работодателем по выплате денежных средств. Представленные ответчиком ведомости содержат подписи истца, что подтверждает получение указанных в ведомостях денежных сумм истцом. Данные ведомости представлены стороной ответчика ИП Каримзяновым Р.В., в связи с чем оснований полагать, что данные суммы были выплачены иным лицом у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данном случае стороной ответчика в обоснование возражений на иск представлены письменные доказательства, которые истцом не опровергнуты. Составление платежных ведомостей не по установленной форме правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку правильность оформления первичных платежных документов ИП Каримзяновым Р.В. предметом спора не является.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составит 3288,16 рублей, исходя из расчета:

- 10046,81 рублей х 77 дней х 1/150 х 7,25 % = 373,91 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10046,81 рублей х 91 день х 1/150 х 7,5 % = 457,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10046,81 рублей х 182 дня х 1/150 х 7,75 % = 944,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10046,81 рублей х 42 дня х 1/150 х 7,5 % = 210,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10046,81 рублей х 42 дня х 1/150 х 7,25 % = 203,95 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10046,81 рублей х 49 дней х 1/150 х 7 % = 229,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10046,81 рублей х 49 дней х 1/150 х 6,5 % = 213,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10046,81 рублей х 56 дней х 1/150 х 6,25 % = 234,43 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10046,81 рублей х 77 дней х 1/150 х 6 % = 309,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10046,81 рублей х 30 дней х 1/150 х 5,5 % = 110,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составит 1616,87 рублей, исходя из расчета:

- 10215 рублей х 15 дней х 1/150 х 7,75 % = 79,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10215 рублей х 42 дня х 1/150 х 7,5 % = 214,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10215 рублей х 42 дня х 1/150 х 7,25 % = 207,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10215 рублей х 49 дней х 1/150 х 7 % = 233,58 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10215 рублей х 49 дней х 1/150 х 6,5 % = 216,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10215 рублей х 56 дней х 1/150 х 6,25 % = 238,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10215 рублей х 77 дней х 1/150 х 6 % = 314,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 10215 рублей х 30 дней х 1/150 х 5,5 % = 112,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составит 2319,28 рублей, исходя из расчета:

- 16215 рублей х 27 дней х 1/150 х 7,5 % = 218,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 16215 рублей х 42 дня х 1/150 х 7,25 % = 329,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 16215 рублей х 49 дней х 1/150 х 7 % = 370,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 16215 рублей х 49 дней х 1/150 х 6,5 % = 344,30 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 16215 рублей х 56 дней х 1/150 х 6,25 % = 378,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 16215 рублей х 77 дней х 1/150 х 6 % = 499,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 16215 рублей х 30 дней х 1/150 х 5,5 % = 178,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составит 2069,04 рублей, исходя из расчета:

- 16215 рублей х 38 дней х 1/150 х 7,25 % = 297,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 16215 рублей х 49 дней х 1/150 х 7 % = 370,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 16215 рублей х 49 дней х 1/150 х 6,5 % = 344,30 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 16215 рублей х 56 дней х 1/150 х 6,25 % = 378,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 16215 рублей х 77 дней х 1/150 х 6 % = 499,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

- 16215 рублей х 30 дней х 1/150 х 5,5 % = 178,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Всего 9293,35 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9293,35 рубля.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, суд исходит из следующего.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ года с Даминовым А.А. произошел несчастный случай, что представителем ответчика не оспаривалось.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года Даминов А.А. заливал бетонную стяжку. Во время проведения работ бетонная смесь находилась в непосредственном контакте с кожей Даминова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ года Даминов А.А. обратился <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу Даминов А.А. находился на стационарном лечении в ожоговом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, диагноз <данные изъяты>

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Даминова А.А. имело место повреждение в виде <данные изъяты> Данное повреждение образовалось в результате воздействия химического вещества (цемента), и вызвало вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности Даминова А.А., степень его нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненного вреда, степень вины ответчика, который не провел инструктаж по технике безопасности, не обеспечил работника спец.одеждой, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав Даминова А.А. был установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 5000 рублей.

В части требований истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением права на безопасные условия труда, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).        

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 ТК РФ).    

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.    Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 ТК РФ).        

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Между тем в данном случае ни истец ни ответчик не обращалась в уполномоченную организацию для оценки условий труда и аттестации рабочего места, в связи с чем доводы исковых требований о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями труда суд находит преждевременными и не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ИП Каримзянова Р.В. в доход городского округа г. Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2059,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даминова А.А. к индивидуальному предпринимателю Каримзянову Р.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Даминовым А.А. и индивидуальным предпринимателем Каримзяновым Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в пользу Даминова А.А. с индивидуального предпринимателя Каримзянова Р.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10046,81 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10215 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16215 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16215 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9293,35 рубля, компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Даминова А.А. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каримзянова Р.В. в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 2059,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова