Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2017 ~ М-655/2017 от 14.02.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 долга по договору займа в сумме 302500 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в сумме 1 270 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 237 рублей 71 копейка.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства на сумму 302500 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Ответчик ФИО3 обязался вернуть основную часть долга до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть – до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы долга за каждые просроченные сутки. Однако ответчик в установленные сроки не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа, на неоднократные обращения ФИО2 с просьбой погасить задолженность не реагировал. Таким образом, задолженность по договору займа по состоянию на февраль 2017 года составляет 302 500 рублей 00 копеек. Проценты за пользование суммой займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 270 рублей 00 копеек. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, и истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 302 500 рублей 00 копеек. Ответчик обязался вернуть основную часть долга до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы долга за каждые просроченные сутки. (л.д. 7 – расписка).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец ФИО2 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3, в свою очередь, в установленный срок своих обязательств по договору займа не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что сумма займа не возвращена ответчиком в полном объеме, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности перед истцом в сумме 302500 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов основан на указанной норме закона, согласно расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1270 рублей 50 копеек (согласно ключевой ставке ЦБ РФ – 10%).

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6237 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 302500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 1 270 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 237 рублей 71 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 302 500 (триста две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 1 270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 237 (шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.