Решение по делу № 2-221/2013 ~ М-209/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-221/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи              Косинова В.В.,

при секретаре      Барсуковой М.И.,

с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Кислюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куватовой А.Б. к Фетисову С.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Куватова А.Б. обратилась в суд с иском к Фетисову С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, <адрес>, водитель Фетисов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п.п. 1.5; 2.5; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на пешехода гражданку Куватову А.Б., после совершения наезда водитель Фетисов С.В. в нарушении п. 2.5. ПДД РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Куватовой А.Б. причинены телесные повреждения - <данные изъяты>, повлекшие расстройство здоровья свыше 21 дня. Указанное ДТП произошло по вине Фетисова С.В., что подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Получив телесные повреждения в результате ДТП Куватова А.Б. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывала сильные боли, на ногу был наложен гипс, в результате чего необходимы помощь посторонних лиц. В результате полученных телесных повреждений, истец испытывает глубокие нравственные страдания и физические мучения, для компенсации вреда обратилась в суд, просила взыскать с Фетисова С.В. моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Куватова А.Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фетисов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил, что готов удовлетворить требования истца на сумму <данные изъяты>, так как им частично уже в добровольном порядке оказана материальная помощь Куватовой А.Б. в размере <данные изъяты>.

Из заключения помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Кислюк Е.В. следует, что исковые требования истца обоснованы и просила удовлетворить их частично в размере <данные изъяты>.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, <адрес>, водитель Фетисов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п.п. 1.5; 2.5; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на пешехода гражданку Куватову А.Б., после совершения наезда водитель Фетисов С.В. в нарушении п. 2.5. ПДД РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Куватовой А.Б. причинены телесные повреждения, соответствующие средней тяжести вреду здоровью.

В соответствии с заключением эксперта №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у гр. Куватовой А.Б. отмечено телесное повреждение: перелом <данные изъяты>. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, что соответствует средней тяжести вреду здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и виновность Фетисова С.В. в его совершении установлены вступившим в силу постановлением Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фетисов С.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) определено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания, обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статья 1101 ГК РФ регламентирует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер фактических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании достаточных и согласующихся между собой доказательств дает основания суду придти к выводу об обоснованности исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий причиненных в результате противоправных действий ответчика и перенесенных истцом как непосредственно после дорожно - транспортного происшествия, так и во время дальнейшей лечения. Также суд учитывает, фактические обстоятельства совершенного Фетисовым С.В. правонарушения, при которых был причинен моральный вред, его последствия, а также индивидуальные особенности полученных повреждений Куватовой А.Б., степень вины ответчика, установленной постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и его имущественное положение, <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что Фетисовым С.В. добровольно частично возмещен материальный вред, причиненный им Куватовой А.Б. в результате ДТП в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.

С учетом всех вышеназванных обстоятельств и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Фетисова С.В. в пользу истца Куватовой А.Б. надлежит взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата госпошлины истцом при подаче искового заявления подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Фетисова С.В. в пользу Куватовой А.Б. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куватовой А.Б. к Фетисову С.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Фетисова С.В. в пользу Куватовой А.Б. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования отставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                  В.В. Косинов