Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2017 ~ 2-294/2017 от 20.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таначева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное Объединение «СтройСинтез» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Таначев М.А. обратился в суд с иском к ООО ПСО «СтройСинтез» (далее по тексту ООО ПСО «СтройСинтез») о защите прав потребителя. Мотивировал свои требования тем, что между истцом и ответчиком, 05.02.2014 года заключен договор долевого участия в строительстве №. Согласно условиям договора, застройщик обязался передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящейся на 1 этаже, общей проектной площадью ориентировочно 44,14 кв.м., не позднее 31.08.2014 года. Участник долевого строительства выполнил свои обязательства в части оплаты по договору п.5.1, путем проведения зачета взаимных требований на основании акта от 01.07.2014 года на сумму 1507381 руб., в счет возмещения затрат на строительство объекта. Застройщик нарушил условия договора и к 31.08.2014 года квартира не была передана истцу. В п.6.2 договора указано, что договор может быть расторгнут участником долевого строительства, если застройщик нарушил сроки передачи квартиры участнику более чем на 90 календарных дней. Таким образом, с 31.08.2014 года по настоящее время прошло более 90 календарных дней. На сегодняшний день, объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не передан. Согласно п.6.3 договора, застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а так же уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

30.05.2017 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была получена ответчиком.

По устной договоренности с ответчиком, было установлено, что квартира будет передана в срок до 30.12.2015 года, в связи с чем расчет процентов произведен с 30.12.2015 года.

Данные отношения регулируются законом «О защите прав потребителей». Потому, истец просит взыскать с ООО ПСО «СтройСинтез» в его пользу 1507381 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, неустойку в размере 288550,40 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО ПСО «СтройСинтез», надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, возражений по иску не представило, не просило об отложении дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомило.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 9 ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 05 февраля 2014 г. между Таначевым М.А (Участник долевого строительства) и ООО ПСО «СтройСинтез» (Застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № (далее по тексту Договор), по условиям которого Застройщик привлекает Участника долевого строительства к софинансированию строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением (в пределах внешней границы стены многоквартирного дома), расположенного по строительному адресу: <адрес>Участник долевого строительства инвестирует Объект в части двухкомнатной квартиры №, находящейся на первом этаже, общей проектной площадью ориентировочно 44,14 кв. м.,в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру обшей площади квартир в соответствии со ст. 36, 37 Жилищного кодекса РФ. Право на оформление квартиры в собственность, участник долевого строительства получает после завершения строительства объекта и его приемки государственной приемочной комиссией /л.д.10/.

Договор прошел государственную регистрацию от 13.02.2014 года № регистрации № /л.д.10-13- оборот/.

01.07.2014 года, между сторонами был составлен акт о проведении зачета взаимных требований, согласно которого, ООО ПСО «СтройСинтез» имеет задолженность перед Таначевым М.А. за оказанные услуги по перевозке грузов на сумму 1545230 руб., Таначев М.А. имеет задолженность перед ООО ПСО «СтройСинтез» по договору участия в долевом строительстве № от 05.02.2014 года в размере 1507381 руб. Стороны пришли к соглашению провести зачет встречных требований на сумму 1545230 руб. /л.д.9/.

Согласно п. 3.3 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, при этом п.3.4 договора установлено, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31.08.2014 года.

В соответствии с п. 6.2 договора - настоящий договор может быть расторгнут участником долевого строительства в установленном законом порядке, если Застройщик нарушил сроки передачи квартиры участнику долевого строительства, более чем на 90 дней.

На дату рассмотрения дела, по истечении 90 дней, объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не передан.

В судебном заседании установлено, что цена квартиры по условиям договора составляет 1507381 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, в установленный договором срок ООО ПСО «СтройСинтез» обязательства по договору долевого участия в строительстве № не исполнило.

29.05.2017 года, Таначев М.А. направил в адрес ООО ПСО «СтройСинтез» претензию о нарушении прав потребителя по договору долевого участия в строительстве №, с указанием требований о расторжении договора и выплате ему денежных средств в размере 1507381 руб., что подтверждается представленной в материалы дела претензией, квитанцией об отравлении претензии, отчета об отслеживании отправления /л.д.5,6,7/.

На претензию потребителя Таначева М.А. исполнитель по договору долевого участия в строительстве № ООО ПСО «СтройСинтез» не ответил, обязательство по договору по передаче квартиры, не исполнил.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что по договору долевого участия в строительстве № обязательства ООО ПСО «СтройСинтез» не выполнены, Таначев М.А., воспользовавшись своим правом, обратился в суд с требованиями о расторжении указанного договора и возмещении убытков.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые на себя по договору долевого участия в строительстве, квартира истцу не передана, застройщик в установленные сроки обязательства не выполнил, в связи с чем данные обстоятельства указывают на существенное нарушение условий договора.

Таким образом, суд считает, что факт существенных нарушений условий договора долевого участия в строительстве №, нашел подтверждение в ходе исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, исковые требования Таначева М.А о расторжении договора долевого участия в строительстве №, возврате денежных средств в сумме 1507381 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2). Поскольку в договоре предусмотрен повышенный размер ответственности застройщика по сравнению с ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», то применяются условия, указанные в договоре долевого участия.

В соответствии с п. 6.3 Договора Застройщик обязан вернуть Участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены Договора, а так же уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными по договору долевого строительства, суд исходит из того, что истец праве требовать взыскания процентов с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ опубликованная банком России.

В связи с изложенным, с учетом требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 240458,65 руб., из расчета:

с 31.12.2015 года по 31.12.2015 года: 1507381 (руб.) х 1 (дни) х 8,25% : 360 = 345,44 руб.

с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года: 1507381 (руб.) х 165 (дни) х 11% : 360 = 75997,12 руб.

с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года: 1507381 (руб.) х 97 (дни) х 10,5% : 360 = 42646,32 руб.

с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года: 1507381 (руб.) х 189 (дни) х 10% : 360 = 79137,50 руб.

с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года: 1507381 (руб.) х 36 (дни) х 9,75% : 360 = 14696,96 руб.

с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года: 1507381 (руб.) х 48 (дни) х 9,25% : 360 = 18591,03 руб.

с 19.06.2017 года по 12.07.2017 года: 1507381 (руб.) х 24 (дни) х 9% : 360 = 9044,28 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО ПСО «СтройСинтез» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ООО ПСО «СтройСинтез» в пользу Таначева М.А. составляет: 1507381,00 руб. + 240458,65 руб.+10000 руб. = 1757839,65 руб.

Кроме того, на основании вышеуказанных императивных требований закона, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять 878919,83 руб., из расчета: 1757839,65 руб. (сумма присужденная судом) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Иланский с учетом удовлетворенных требований материального и нематериального характера всего в размере 14 344,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияТаначева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное Объединение «СтройСинтез» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 05.02.2014 года, заключенный между Таначевым М.А. и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительное Объединение «СтройСинтез».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное Объединение «СтройСинтез» в пользу Таначева М.А. возврат денежной суммы в размере 1507381 руб., неустойку в размере 240458,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 878919,83 руб., а всего взыскать 2636 759 руб., 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное Объединение «СтройСинтез» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Иланский Красноярского края в размере 21383 руб., 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Иланский районный суд.

Решение в окончательном виде будет изготовлено 16.08.2017 года.

Судья Сасенко И.Е.