Определение по делу № 13-197/2021 от 18.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при помощнике судьи Зайникаеве Т.М.,

рассмотрев заявление представителя ООО «СФО Титан» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Представитель ООО «СФО Титан» Королев В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением по нижеследующим доводам.

Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан было вынесено решение по делу № о взыскании с Музафарова ФИО в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Югория» заключили договор цессии № по которому право требования было передано ООО «Югория», которое в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования ООО СФ «Титан».

Просили заменить взыскателя АО КБ «Кольцо Урала» на ООО СФ «Титан». Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в установленном законом порядке, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя.

Должник Музафаров В.Р. в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП УФССП по РБ на судебное заседание не явился, предоставил справку, о том, что производство по указанному решению суда было возбуждено 18.01.2016 г., а окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.03.2017 г.

Суд, находит, что неявка сторон, не является препятствием к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая, что исполнительное производство о взыскании с Музафарова В.Р. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» окончено 30.03.2017 г., а представитель ООО СФ «Титан» обратился в суд 15.07.2021 г., т.е., за истечением срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению, суд отказывает в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд    

определил:

в удовлетворении заявления представителя ООО «СФО Титан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Краснокамский     межрайонный суд Республики Башкортостан.    

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров