Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2014 ~ М-388/2014 от 24.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2014 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кирилловой О. М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы Кирилловой О.М. задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и убытки в общей сумме <данные изъяты>., а также понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кириллова О. М. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно справке по счету о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

-       размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб.;

-       размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.;

-       размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту составляет <данные изъяты> руб.;

-       размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> руб.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

На основании вышесказанного банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 54).

Ответчица Кириллова О.М. в судебное заседание не явилась, действуя через своего представителя Такташева В.А., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве указали, что считают требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. завышенными. Считает, что в расчет истца необоснованно включена сумма в размере <данные изъяты> руб. (проценты за период, который еще не наступил, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Кроме того, в расчет задолженности включена сумма комиссии за направление извещений в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, за период 48 месяцев. Однако, истец не предоставил никаких доказательств о предоставлении данной услуги, учитывая, что согласно ст. 56 ГК РФ бремя доказывания лежит на сторонах. Просит в удовлетворении данной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб.) отказать (л.д. 73).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией договора заявки на открытие банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), графиком платежей (л.д. 13), тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 21-22), расчетом задолженности (л.д. 26-30), заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты взноса в сумме <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 14), справкой по счету (л.д. 23-24) подтверждается получение Кирилловой О.М. кредита, предоставленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, выплатой процентов по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 6), с предоставлением услуги по направлению извещений с информацией по кредиту стоимостью <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.7).

Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено (л.д.15-20), с которыми ответчица была ознакомлена при заключении кредитного соглашения (л.д. 7) предусмотрено право банка на взыскание с заемщика убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору ( п. 3 раздела III Условий).

Условиями договора также предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка ( п. 1 раздела III Условий); банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней ( п. 4 раздела III Условий).

Тарифами ООО «ХКФ банк» установлено, что банк вправе начислять штрафы за каждый случай возникновения просроченной задолженности:

- свыше 1 месяца – в размере <данные изъяты> рублей,

- свыше 2 месяцев – в размере <данные изъяты> рублей,

- свыше 3 месяцев- в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Из предоставленных истцом расчета взыскиваемой задолженности (л.д. 26-30) усматривается, что за весь период действия договора ответчицей во исполнение обязательств внесены платежи на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. зачтены в погашение основного долга, а <данные изъяты> руб. – в погашение процентов по договору, <данные изъяты> руб. сумма комиссии за направление извещений (л.д.26).

Общий размер просроченных процентов по состоянию на дату разрешения спора (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>.( <данные изъяты> сумма процентов за весь период – <данные изъяты> выплаченных процентов – <данные изъяты> руб. процентов за период, подлежащих выплате после ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 27, 28-29, 30.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчица в установленный соглашением срок, свои обязательства по договору кредитования не исполнила, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем заявленные требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ и штрафа признаются судом подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчицы убытков в виде начисленных по кредитному соглашению процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем, ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Аналогичные положения закреплены и в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, разработанных истцом (п. 2.4 раздела П Условий –л.д.16).

Таким образом, действующее законодательство и условия заключенного сторонами соглашения прямо предусматривают право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств, при этом законодатель определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 2.4 раздел П Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что из пункта 3 раздела Ш Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, также не следует право банка на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчета убытков банка (л.д. 30), в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования о взыскании убытков в виде начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в общей сумме 26 229 руб. 14 коп. суд признает необоснованными по изложенным выше мотивам. При этом суд учитывает, что кредитор не лишен права в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Заслуживающими внимания признаются и возражения ответчицы относительно требований о взыскании комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, поскольку в дело, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего исполнение кредитором данной обязанности, в связи с чем данная часть требований в размере 116 рублей судом также признается не подлежащей удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчицы убытков в размере <данные изъяты> рублей – произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

Кроме того, с ответчицы, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска (л.д. 5), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилловой О. М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

1) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них:

- задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.,

- штраф в размере <данные изъяты> рублей;

2) в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты>.,

а всего <данные изъяты>. ( <данные изъяты>.).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении требований о взыскании с Кирилловой О. М. :

- убытков в виде уплаченной при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

- убытков в виде начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по указанному выше кредитному соглашению в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова