Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2015 ~ М-1519/2015 от 06.08.2015

Дело № 2- 1913/15         ... РЕШЕНИЕ Именем     Российской     Федерации

г. Саров       28 сентября 2015 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.

с участием истца Манжос Н.И., представителя истца Краевой О.Н., по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Манжос Н.И. к Манжос С.Н. о взыскании денежной компенсации за препятствия в пользовании недвижимым имуществом,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с **** г. по **** г. он являлся членом гаражного кооператива № в г. Сарове, где владел гаражом .... В ... г. по просьбе сына - ответчика по делу, и с согласия супруги М., данный гараж был переоформлен на Манжом СН.. При этом, ответчик всегда уверял, что гараж будет в общем пользовании семьи. На протяжении длительного времени сын не препятствовал в пользовании гаражом. Однако, со временем, отношение ответчика к нему стало меняться, он стал проявлять неуважение, грубость, а после отказа в материальной помощи, прекратил с ним, истцом, общение.

Несмотря на то, что гараж был переоформлен на сына, он, истец, всегда считал данный объект недвижимости своим, поскольку пользовался им, содержал в надлежащем состоянии, часто оплачивал членские взносы.

Вместе с тем, ответчик без согласования с ним произвел реконструкцию гаража. В **** г. Манжос С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о признании за ним права собственности на гараж. Он, истец, будучи привлеченным к участию в деле в качестве 3 лица, не возражал против заявленных требований, надеясь, что их отношения наладятся. Однако, в **** г. сын сменил замок на воротах в гараж, ключи от нового замка ему не передал.

Полагает, что препятствуя в пользовании гаражом, ответчик грубо нарушает его права. Поскольку до настоящего времени он, истец, считает себя владельцем спорного гаража, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб. в счет компенсации за препятствие в пользовании гаражом, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признает, о чем представил письменное заявление.

Заслушав истца. Его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Манжос С.Н. является собственником гаража №, расположенного ...

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области от ****г. по гражданскому делу № за Манжос С.Н. признано право собственности на гараж №, расположенного .... Из материалов гражданского дела следует, что Манжос Н.И. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и не возражал против признания за Манжос С.Н. права собственности на спорный гараж, что подтверждается его личным заявлением от ****.

Право собственности Манжос С.Н. на указанный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке ****г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что ранее владел данным гаражом и в результате незаконных действий ответчика лишен возможности пользоваться данным объектом недвижимости.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время истец не является ни собственником, ни владельцем спорного гаража, поэтому его права и законные интересы по требованиям ст. 304, 305 ГК РФ не могут считаться нарушенными, поскольку только собственник и законный владелец может требовать устранения нарушения своих прав в отношении своего имущества и правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Манжос Н.И. к Манжос С.Н. о взыскании денежной компенсации за препятствия в пользовании недвижимым имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

Судья       Л.А.Шалятова.