№5-5646/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Федулова М.Ю., и ч.1 и. ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Семенок А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Федулова М.Ю., и ч.1 и. ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Семенок А.В..Данное дело не может быть рассмотрено судом и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу закона протокол по делу об административном правонарушении должен быть составлен в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Направление протокола и материалов дела об административном правонарушении в отношении нескольких лиц законом не предусмотрено.При этом, в поступившем в суд материале содержится 3 протокола об административном правонарушении, два из которых в отношении одного лица.
Кроме того, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке с участием двух автомобилей. В протоколе об административном правонарушении в отношении Федулова М.Ю. указано, что он не уступил дорогу завершающему движение автомобилю под управлением Семенюк А.В., в результате чего произошло столкновение, в результате которого потерпевшей ФИО причинен вред здоровью средней тяжести. В протоколе в отношении Семенюк А.В. указано, что она не предоставила преимущество автомобилю под управлением Федулова М.Ю., в результате чего произошло столкновение, в результате которого ФИО причинен вред здоровью средней тяжести. Данные протоколы являются взаимоисключающими.
Вместе с тем, определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Федулова М.Ю. и Семенок А.В. возвращалось в ГИБДД для устранения вышеуказанных недостатков, однако при повторном поступлении дела в суд, недостатки устранены не были, требования суда об установлении причинно-следственной связи, в результате чьих действий потерпевшей ФИО причинен вред здоровью, органами ГИБДД проигнорированы, протокол об административном правонарушении пересоставлен не был.
Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела судом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении возвращается в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Федулова М.Ю., и ч.1 и. ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Семенок А.В., возвратить № батальон № полка ДПС (.....) ГИБДД ГУ МВД России по ..... области, для устранения недостатков.
Судья К.Ю. Балабан